МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
ФІЛІЯ ГОУ ВПО «ІГУ» У м. Братськ
ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА
Слідчих дій у справах, пов'язані з вбивством із застосуванням вогнепальної зброї
Братськ 2010
ЗМІСТ
ВСТУП
1. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ВБИВСТВО В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ РОСІЇ
1.1 Об'єктивні ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 105 КК РФ
1.2 Суб'єктивні ознаки вбивства
1.3 Кваліфіковані види вбивства
2. Методика розслідування вбивств
2.1 Криміналістична характеристика вбивств
2.2 Початковий етап розслідування вбивства
2.3 Наступний етап розслідування вбивства
2.4 Криміналістична характеристика вбивств із застосуванням вогнепальної зброї
3. Криміналістична ЕКСПЕРТИЗА ВОГНЕПАЛЬНОЇ ЗБРОЇ ЯК СПОСІБ Розкриття вбивства
3.1 Класифікація і інформаційний зміст балістичних об'єктів
3.2 Класифікація і характеристики ручної вогнепальної зброї
3.3 Виявлення, огляд, фіксація і вилучення вогнепальної зброї і слідів пострілу
ВИСНОВОК
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
У цій роботі автор розглядає таку складну проблему, як методика розкриття злочинів підвищеної суспільної небезпеки - вбивств із застосуванням вогнепальної зброї, за допомогою останніх досягнень науки кріміналісткі. Слід зазначити, що питання розкриття даного виду злочину розроблені недостатньо повно, або чекають все ще додаткових досліджень. У нашій країні все частіше стали відбуватися злочини, пов'язані з убивствами за наймом, злочини, пов'язані з проявами політичного екстремізму, спостерігається зростання вбивств з метою заволодіння приватизованим житлом.
У роботі на основі новітніх досягнень криміналістичної науки і техніки викладається методичне забезпечення розслідувань злочинів, пов'язаних з убивством, здійсненим за допомогою вогнепальної зброї. У зміст включені не тільки теоретичні дослідження, але більшою мірою величезний досвід практичної роботи слідчих-криміналістів.
Аналіз статистичних даних показує, що в структурі зареєстрованих злочинів кожне друге є посяганням проти життя і здоров'я людини. За останні два роки в Росії зросла кількість злочинів проти життя і здоров'я людини. Переважна більшість з них пов'язано з особистою образою, ревнощами і особистими неприязними стосунками. І хоча розкриття злочинів, передбачених ст.ст. 105-110 КК РФ збільшилася і склала 80% від числа зареєстрованих злочинів цього виду, не встановлені винні у скоєнні 9,3 тис. вбивств. 1
Актуальність розробки проблеми боротьби зі злочинами проти життя людини, особливо з кваліфікованими видами, пояснюється тим, що на практиці застосування нового кримінально-процесуального законодавства не завжди правильно застосовується методика розслідування даних злочинів. Все це свідчить про те, що такий склад злочину, як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, вимагає пильної уваги з боку практиків і теоретиків, вивчення та узагальнення матеріалів по даній темі.
Вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині є тяжким злочином проти особистості. Запобігання, розкриття та розслідування вбивств являє собою одну з найбільш важливих завдань правоохоронних органів. З розвитком науково - технічних засобів злочинці вибирають все більш витончені способи вчинення злочинів, виявлення, розкриття і розслідування яких вимагає від слідчого мобілізації всіх його зусиль, високого професіоналізму, знання та вмілого застосування на практиці новітніх досягнень науки криміналістики.
Проблема ефективності попереднього слідства - це, перш за все, проблема ефективності слідчих дій як процесуального способу збирання, перевірки, оцінки та використання доказів.
Якість використання інформаційного потенціалу, закладеного в прихованому стані в його носії, належне оволодіння і конструктивна реалізація корисної інформації знаходиться у прямій залежності від того, наскільки ефективно використаний слідчим тактичний, методичний, технічний арсенал кожного з проведених ним дій. Чим вище тактико-методичний рівень, чим краще інтелектуальна і психічна оснащеність, вище активність слідчого, тим вище результативність слідчих дії, а значить і розслідування в цілому.
У даній роботі буде розглянута криміналістична характеристика слідчої дії та слідчого огляду, матеріали про збирання і використання при допиті невербальної інформації, про можливості застосування при підготовці до слідчих дій не тільки протокольної, але і технічної форми фіксації. Розглядається і ряд інших засобів і методів слідчого пізнання.
Ця робота підготовлена на базі вивчення слідчого досвіду. Подібний підхід відповідає потребам слідчих у роботі з розслідування вбивств, скоєних із застосуванням вогнепальної зброї. Він сприяє, з одного боку, отримання знання про те, як краще, швидше і продуктивніше організувати і виконати слідчу дію, з іншого боку, про те, як правильно, юридично грамотно належить забезпечити документальне супроводження розслідування. Так само поряд з розглядом рекомендацій, прийомів, методів, широко висвітлених у криміналістичній літературі, глибоко розроблених і досить апробованих у слідчій практиці, аналізуються досягнення криміналістів і оперативно-слідчих працівників.
Основним завданням даної роботи є дослідження матеріалів з підготовки та розслідування умисних вбивств, у тому числі огляд місця події та трупа, підготовка балістичної і інших віов експертиз, допит свідків, підозрюваних, обвинувачених, викриття допитуваних у брехні, обшук, слідчий експеримент.
У числі домінуючих методів дослідження, застосованих автором у процесі вивчення предмета використовувалися метод систематично-структурного аналізу, а також метод тлумачення слідчої тактики.
Все сказане вище підтверджує актуальність обраної теми, її затребуваність для практичних працівників, покликаних боротися із злочинністю.
Метою цієї роботи є проведення аналізу понять і методів розслідування вбивств із застосуванням вогнепальної зброї, узагальнення досвіду російських вчених, умовах, шляхів реалізації на практиці закріплених Конституцією Російської Федерацією, Кримінальним кодексом РФ, Кримінально-процесуальним кодексом РФ норм і принципів російського права, що значно полегшує вивчення спеціальних галузевих юридичних дисциплін.
Вищевказана мета реалізується за допомогою наступних основних дослідницьких завдань:
вивчення складу злочину, передбаченого ст. 105 КК РФ;
аналіз різних криміналістичних методик при розкритті вбивств із застосуванням вогнепальної зброї;
формування основних слідчих версій і принципів їх реалізації працівниками слідчого апарату;
виявлення проблемних питань у криміналістичних діях і пропозицію шляхів їх подолання.
У числі домінуючих методів дослідження, застосованих автором у процесі вивчення предмета використовувалися метод історико-правового аналізу, систематично-структурного аналізу, а також метод тлумачення слідчої тактики.
У процесі дослідження автором роботи будуть широко застосовані такі основні інститути, категорії та поняття: вбивство, огляд місця події, криміналістична експертиза, слідчий експеримент і інші, теоретична інтерпретація яких буде представлена в роботах.
Тема «Слідчі дії у справах, пов'язаних з вбивством із застосуванням вогнепальної зброї» знайшла достатньо широке висвітлення у працях провідних теоретиків і практиків у галузі права. Серед найбільш відомих наукових праць російських учених у галузі криміналістики і кримінального процесу автору цього дослідження представляється необхідним виділити наукові праці В.А. Образцова, Н.Ф. Яблокова, І.А. Попова, В.Т. Томіна та інших, на роботи яких спирається автор у своєму дослідженні.
1. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ВБИВСТВО В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ РОСІЇ
1.1 Об'єктивні ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 105 КК РФ
Вперше в кримінальному законодавстві РФ було дано визначення поняттю вбивства: умисне заподіяння смерті іншій людині (ч. 1 ст. 105 КК РФ 1). Отже, заподіяння смерті самому собі не підпадає під поняття ст. 105 КК РФ. Але російське кримінальне право визнає вбивством схиляння до самогубства (або надання допомоги у самогубстві) малолітньої або психічно хворого, який не усвідомлює характеру відбувається. Хоча у формулюванні «вбивство» ч. 1 ст. 105 КК немає ознаки протиправності, однак це є необхідним, оскільки ця ознака дозволяє обмежити вбивство від правомірного позбавлення життя людини.
Які б не були види умисного заподіяння смерті, всі вони охоплюються одним терміном «вбивство». Згідно з положеннями Конституції РФ 2: «Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави ».
Проблемам кримінально-правової оцінки вбивств присвячено чимало публікацій. Разом з тим полеміка щодо правил кваліфікації окремих видів вбивств в літературі не слабшає. Пояснюється це, принаймні, трьома обставинами. По-перше, динамічно змінюються законодавчих формули складів вбивств та відповідних суміжних складів. Так, у зв'язку з прийняттям Кримінального кодексу 1996 змінилася редакція близько половини норм кримінального законодавства, що передбачають відповідальність за умисне заподіяння смерті. По-друге, у зв'язку зі зміною соціально-політичної обстановки з'являються якісно нові види злочинних посягань. Набули поширення замовні вбивства, вбивства з політичних мотивів, вбивства військовополонених у зонах бойових конфліктів. Нарешті, деякі проблеми кримінально-правової оцінки злочинних посягань обумовлюються динамічним розвитком науки і техніки. Ряд науково-технічних досягнень дозволяє удосконалювати прийоми і способи вчинення злочину. Зокрема, останнім часом стали можливі вбивства з використанням радіоізотопів, радіокерованих вибухових пристроїв і т.д. 1
Вбивство є одним з найбільш тяжких злочинів у суспільстві. Особлива суспільна небезпека, як вже зазначалося вище, полягає в тому, що воно (вбивство) посягає на одне з найцінніших благ людини - її життя, а заподіяну від нього шкоди не має рівного еквівалента.
У кримінально - правовому розумінні поняття вбивства більш вузьке, тому що для настання кримінальної відповідальності за вбивство необхідна наявність ряду ознак, які б свідчили про скоєння даного злочину, в той час як поза сферою дії кримінального закону під вбивством часто розумілося не тільки злочинне позбавлення життя іншої людини, а й вчинення інших дій стосовно іншої особи. Все це призвело до необхідності чіткого визначення на рівні закону поняття вбивства, що багато в чому полегшило розуміння багатьох спірних аспектів в цій проблемі.
Поняття вбивства нерозривно пов'язане з такими категоріями, як життя і смерть людини, і без з'ясування змісту й сутності цих категорій не можна зрозуміти і всю характерну сутність поняття вбивства.
Відомо, що життя людини, з біологічної точки зору, полягає у безперервному обміні речовин і енергії, харчування і виділення. З припиненням цих життєво важливих функцій припиняється і саме життя людини. У кримінально-правовому сенсі життя існує тоді, коли людина вже народилася, але ще не помер. Практично загальновизнаний в науці кримінального права момент початку життя - їм визнається початок фізіологічних пологів, іншими словами можна сказати, що початком життя вважається поява плоду під час пологів, настільки ретельний підхід до цього питання обумовлений тією обставиною, що позбавити життя людини можна вже в цей момент , в момент його появи на світ. Тому позбавлення життя дитини в цей момент і пізніше визнається вбивством. Важливе правове значення має факт появи голівки плоду дитини в процесі фізіологічних пологів. Саме цей час визнається багатьма вченими початком життя людини. 1
Кримінальний закон передбачає відповідальність за вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини під час пологів або відразу ж після них (ст.106 КК РФ). Проте початок фізіологічних пологів слід відрізняти від початку самостійного позаутробного існування дитини (відділення плоду від утроби матері, почала дихання тощо).
Закінченням життя визнається момент початку розпаду нервових клітин кори головного мозку. Клінічна смерть (зупинка серця) юридично не може вважатися закінченням життя.
Добровільна згода потерпілого на позбавлення його життя не виключає відповідальності за умисне заподіяння смерті. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян 2 забороняють здійснення евтаназії. Медичний персонал не вправі задовольнити прохання хворого про прискорення його смерті якими-небудь діями або засобами, в тому числі і шляхом припинення штучних заходів для підтримання життя. 1
Одні автори вважають, що смерть людини настає з моменту припинення дихання і серцебиття. Однак таких вчених на сьогоднішній день меншість. Прихильники іншої позиції (а їх більшість) стверджують, що серцебиття не є абсолютним доказом життя і визнають безперечним настання смерті з того моменту, коли в корі головного мозку людини наступають незворотні процеси розпаду клітин (тобто наступ у головному мозку органічних змін), а також органічні зміни в центральній нервовій системі. До настання цих змін смерть людину називають клінічною. Зустрічаються випадки, коли після настання клінічної смерті вдається відновити дихання і серцебиття і повернути людину до життя. Особливо в останні роки досягнення медичної науки і практики в галузі реаніматології сприяли зміні ставлення до смерті як до одномоментного процесу. Її все більше стали представляти як процес, розтягнутий у часі, відповідний поступового руйнування окремих частин людського організму.
Тому переважаючим в даний час і заснованим на даних сучасної медицини є думка про те, що під кінцевим моментом життя людини слід розуміти момент настання біологічної смерті, за якої припиняється діяльність центральної нервової системи і в корі головного мозку настає незворотний розпад білкових тіл, в результаті чого відновити життєдіяльність організму вже неможливо. 2
Тепер звернемося безпосередньо до самого поняття вбивства. На відміну від Кримінального Кодексу РРФСР 3 (1960р.) чинний КК РФ (1996р.) не знає терміну «необережне вбивство». Здається, що така позиція законодавця є цілком правомірною, бо в суспільній свідомості вбивство асоціюється лише з умисним заподіянням смерті. Такий підхід відповідає і традиціям російського дореволюційного кримінального права. Заподіяння смерті з необережності утворює за цим Кодексом самостійний склад злочину (стаття 109 КК РФ).
У багатьох країнах законодавство досить різко розмежовує умисне вбивство від необережного заподіяння смерті. Так було і в законодавстві дореволюційної Росії. Саме на ці позиції встав Кримінальний кодекс Російської Федерації (ст. 109). 1
Заподіяння смерті з необережності - результат грубої недисциплінованості, неуважності, необачності винного. І хоча ступінь суспільної небезпеки таких злочинів нижче порівняно з навмисними вбивствами, це зовсім не означає, що наслідки даних злочинів завжди менш тяжкі. В умовах науково - технічного прогресу простежується явна тенденція до їх зростання. Тому не можна недооцінювати небезпеку необережних злочинів, тим більше пов'язаних із заподіянням смерті людині. 2
Об'єктом вбивства є життя людини. Шкода, заподіяна при вбивстві, непоправний. За твердженням Гегеля: життя - основне благо людини, «основа буття особистості». Всі інші блага і цінності мають другорядне значення. Право на життя - це природне право людини, гарантоване міжнародно-правовими документами.
Істотне значення для кваліфікації розглядуваного злочину мають моменти початку і закінчення життя. Основним критерієм моменту початку життя прийнято вважати наявність життєздатності новонародженого. Зовнішнім ознакою прояви даної функції зазвичай є дихання. Відомі випадки, коли недосвідчені лікарі завдавали смерть новонародженого безпосередньо в процесі пологів, тривалість яких може становити кілька годин. 1
У систему елементів криміналістичної характеристики вбивств входять:
- Типові кримінальні ситуації скоєння вбивств (до них можуть бути віднесені вбивства, пов'язані із застосуванням вибухових речовин, вогнепальної зброї, отрут, колючо-ріжучих предметів;
- Вбивства, скоєні організованими злочинними об'єднаннями: вбивства, вчинені на сексуальній основі; замасковані вбивства; вбивства, скоєні і бійці, на транспорті; вбивства з корисливих, хуліганських мотивів: замовні вбивства: побутові очевидні вбивства та вбивства, здійснені при відсутності очевидців;
- Відомості про об'єкт злочинного посягання:
- Відомості про найбільш поширені способи вчинення вбивств, які нерозривно пов'язані з конкретною кримінальною ситуацією і відрізняються великим різноманіттям у всіх своїх елементах, а саме: гарматах вбивств, час, місце і способи їх застосування.
Відповідно до Інструкції МОЗ Росії 2 смерть людини настає в результаті загибелі організму як цілого. У процесі вмирання виділяють наступні стадії: агонію, клінічну смерть, смерть мозку та біологічну смерть. Агонія характеризується згасанням зовнішніх ознак життєдіяльності організму (свідомості, кровообігу, дихання, рухової активності).
Після зупинки дихання і кровообігу наступає стадія клінічної смерті тривалістю 5 - 6 хв. При охолодженні цей період може збільшитися до 10 хв. і більше. При клінічній смерті патологічні зміни у всіх органах і системах носять повністю оборотний характер. Смерть мозку проявляється розвитком незворотних змін у головному мозку, а в інших органах і системах частково або повністю оборотних.
Біологічна смерть виражається посмертними змінами у всіх органах і системах, які носять постійний, незворотній, трупний характер. Посмертні зміни мають функціональні, біологічні та трупні ознаки: відсутність свідомості, дихання, пульсу, артеріального тиску, рефлекторних відповідей на всі види подразників.
Констатація смерті людини настає при смерті мозку або біологічної смерті людини. 1
Об'єктивна сторона вбивства виражається у протиправному позбавленні життя іншої людини. Для наявності закінченого злочину необхідно встановити діяння, спрямоване на позбавлення життя, наслідок - смерть іншої людини і причинний зв'язок між ними.
Діяння при вбивстві має перш за все форму дії. Так відбувається переважна число вбивств. Людина втрачає життя шляхом застосування винним вогнепальної і холодної зброї, інших предметів, шляхом отруєння, виробництва вибуху та іншими способами. Вбивство можливо і у формі психічного впливу на потерпілого. У літературі як приклад зазвичай призводять позбавлення життя шляхом заподіяння психічної травми особі, яка страждає на захворювання серцево-судинної системи. Останнім часом у результаті розширення форм і методів впливу на людську психіку заподіяння смерті людині шляхом психічного впливу здобуває ще більш широкі можливості.
Вбивство можливе також і в формі бездіяльності. Як правило, це може бути тоді, коли винний з метою позбавлення життя шляхом бездіяльності сам створює небезпеку настання смерті і не запобігає її наступ, хоча він міг і зобов'язаний був це зробити. 1
Другою ознакою об'єктивної сторони вбивства є наслідок у вигляді смерті потерпілого. Вбивство - злочин з матеріальним складом. Відсутність наслідки при наявності прямого умислу на позбавлення життя означає, що діяння винного є замахом на вбивство. Смерть при вбивстві може наступати негайно після вчинення діяння або після закінчення певного часу. Підставою для поставлення у вину наслідки є наявність причинного зв'язку між приходу смертю і дією або бездіяльністю суб'єкта. При відсутності причинного зв'язку між діянням і наслідком особа несе відповідальність лише за вчинене діяння. При встановленні прямого умислу на заподіяння смерті має місце замах на вбивство, при наявності непрямого умислу особа відповідає за фактично заподіяну шкоду (наприклад, за заподіяння шкоди здоров'ю).
Встановлення відмінності між прямим і непрямим умислом має велике практичне значення. Як неодноразово підкреслював Пленум Верховного Суду РФ, замах на вбивство можливе тільки з прямим умислом, тобто тоді, коли діяння особи свідчило про те, що він передбачав настання смерті, бажав її настання, але цього не сталося з причин, не залежних від його волі. 2
1.2 Суб'єктивні ознаки вбивства
Суб'єктивна сторона вбивства відповідно до ст. 105 КК характеризується тільки умисною виною. Умисел при вбивстві може бути як прямим, так і непрямим. При прямому умислі винний усвідомлює, що він зазіхає на життя іншої людини, передбачає, що його діяння містить реальну можливість чи неминучість настання смерті, і бажає її настання.
Так, наприклад, С. з прямим умислом скоїв вбивство. Обставини справи такі. С. і П. їхали разом у таксі. По дорозі між ними виникла сварка. С. дістав складаний ніж і, висловлюючи погрози вбити П., попросив знайомого йому водія зупинити машину. Вийшовши з таксі, С. ударив ножем П. У результаті поранення серця П. одразу помер. 1
При непрямому умислі на вбивство винний усвідомлює, що він своїм діянням ставить в небезпеку життя людини, передбачає, що від цього діяння може настати його смерть, не бажає її настання, але свідомо допускає або байдуже ставиться до її настання. Останнім часом широкого поширення набули випадки вбивства шляхом виробництва вибухів. При цьому нерідко разом з наміченою жертвою гинуть і інші сторонні особи. У цих випадках винний щодо вбивства наміченої жертви діє з прямим умислом, а щодо позбавлення життя сторонніх осіб - зазвичай з непрямим. Але якщо він передбачає неминучість загибелі інших осіб, то і щодо позбавлення їх життя також в наявності прямий умисел.
Встановлення відмінності між прямим і непрямим умислом має велике практичне значення. Як неодноразово підкреслював Пленум Верховного Суду РФ, замах на вбивство можливе тільки з прямим умислом, тобто тоді, коли діяння особи свідчило про те, що він передбачав настання смерті, бажав її настання, але цього не сталося з причин, не залежних від його волі. 2
Вирішуючи питання про вид умислу винного, суди повинні виходити з сукупності всіх обставин вчиненого злочину і враховувати, зокрема, спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень (наприклад, поранення життєво важливих органів людини), причини припинення винним злочинних дій та т.д., а також попереднє злочину і подальшу поведінку винного, його взаємини з потерпілим.
Нанесення ножових поранень у життєво важливі органи, які завідомо для винного можуть спричинити смерть потерпілого, свідчить, як правило, про наявність прямого умислу на позбавлення життя. Застосування вогнепальної зброї свідчить про серйозність намірів особи і поряд з іншими обставинами є важливим доказом наявності у винного умислу на вбивство. А виробництво пострілів з близької відстані зазвичай відбувається з метою здійснення вбивства. При прямому умислі особа бажає настання смерті, проте треба мати на увазі, що винний не обов'язково бажає настання лише смерті. Його умисел може бути альтернативним, коли він передбачає можливість як настання смерті, так і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю і однаково бажає їх настання. І якщо злочинний результат не настає з не залежних від неї обставини, він повинен залучатися за замах на вбивство, тому що в протилежному випадку буде необгрунтоване звільнення від кримінальної відповідальності за більш тяжкий посягання. 1
Так, М. під час роботи під'їхав на тракторі до кіоску і так став приставати до громадян. Коли ті запропонували йому поїхати, пригрозивши в іншому випадку повідомити про нього в міліцію, М., висловлюючи загрозу передавити їх, сів на трактор і став ганятися за ними, збиваючи зустрічалися на шляху перешкоди. Ч. сховався за стовп. М. направив трактор в його бік і з ходу вдарив у стовп, зламавши його. При падінні стовпа Ч. отримав перелом стегна. Іншим вдалося втекти. Судом М. правильно був засуджений за замах на вбивство.
Попередня погроза вбивством часто поряд з іншими обставинами є важливим доказом наявності умислу на вбивство. Однак у справі необхідно з'ясувати серйозність намірів особи, який висловив таку загрозу. Не завжди слова про намір скоїти вбивство відображають дійсне бажання винного, навіть якщо вони супроводжуються іноді і деякими діями, зовні схожими на можливість реалізації погрози.
У цьому плані показовий такий приклад. Ш., будучи в нетверезому стані, підійшов до громадян, які сиділи у дворі і грали в карти, і став нецензурно виражатися. Громадяни зробили йому зауваження, а його дружина запропонувала піти додому. У відповідь на це Ш. пішов в сарай, взяв там сокиру і підійшов до грали в карти. Потім він підняв сокиру над одним з гравців П. і став тримати його в такому положенні. Громадяни закричали. П. обернувся, побачив сокиру і відбіг убік. Після цього громадяни відібрали у Ш. сокиру. Суд не побачив у діях Ш. замаху на вбивство. 1
Практика показує, що погроза вбивством нерідко пов'язана з хуліганськими діями, які відбуваються із застосуванням або спробою застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншої зброї, а також предметів, використовуваних як зброї. Замах на вбивство необхідно відмежовувати від подібних дій.
Наприклад, суд не визнав замахом на вбивство дії Р. Він, будучи в нетверезому стані, вчинив у коридорі будинку сварку з сусідами, завдав подружжю П. та їх малолітнього сина кілька ударів, а потім взяв столовий ніж і погрожував їм розправою. Коли М. зажадала від нього припинити хуліганські дії, Г. схопив її, погрожуючи зарізати, і приставив ніж до живота. Потім Г. з ножем бігав за Л., у квартирі П. накинувся на К., приставив до його грудей ножа, погрожуючи виколоти очі втрутилися П., піднімав ніж на рівень його очей. Суд цілком обгрунтовано засудив його за хуліганство із застосуванням предметів, використовуваних як зброї.
При непрямому умислі на вбивство винний передбачає реальну можливість настання смерті в результаті своїх дій. У випадках, коли винний передбачає неминучість наслідки, мова може йти тільки про прямий умисел (ч. 2 ст. 25 КК). Найбільш істотна відмінність між цими видами умислу проходить, як зазначено в законі, за вольовому елементу. Якщо при прямому умислі на вбивство винний бажає настання смерті, то при непрямому - винний не бажає, але свідомо допускає або байдуже ставиться до її настання. Термін «не бажає» треба розуміти не в сенсі «не хоче», а в сенсі «не має прямого бажання». «Свідомо допускає» - означає, що винний готовий прийняти смерть як результат свого діяння. 1
Суди не завжди чітко проводять відмінності між прямим і непрямим умислом. Так, Кіровським районним судом м. Києва К. був визнаний винним у замаху на вбивство. Засуджений заздалегідь приготовленим ножем вдарив в груди Т., заподіявши йому ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Смерть потерпілого не настала завдяки своєчасно наданій медичній допомозі.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок змінила і перекваліфікувала скоєне засудженим на навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. При цьому вона вказала, що замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, а районний суд фактично не визнав наявність такого наміру у К., оскільки вказав у вироку, що він, завдавши удару ножем потерпілому в життєво важливу частину тіла і не надавши допомогу потерпілому , повинен був усвідомити наслідки такого удару, бажаючи і допускаючи ці наслідки.
У даному випадку суд не провів поділ прямого і непрямого умислу за вольовому моменту. 2
Суб'єктом вбивства є особа, осудна, яка досягла віку 14 років, за винятком вбивств, передбачених ст. ст. 106 - 108 КК (суб'єктом цих вбивств є особа, яка досягла 16 років).
У КК основний склад вбивства і вбивство при кваліфікуючих обставин об'єднані в одній статті (ст. 105). Основний склад - це склад без кваліфікуючих, обтяжуючих обставин, зазначених у ч. 2 ст. 105 КК, і понижуючих небезпека обставин, передбачених ст. ст. 106, 107, 108 КК. За ч. 1 ст. 105 КК, тобто як вбивство без названих обставин, кваліфікуються такі види вбивств: вбивство з ревнощів, в бійці або сварці (при відсутності хуліганських мотивів), у зв'язку з неправомірними діями потерпілого, з помсти, що виникла на грунті особистих взаємовідносин, з співчуття на прохання потерпілого або без такої і тому подібні випадки вбивства, коли в діях винного відсутні зазначені обтяжуючі і пом'якшуючі обставини.
Староруською міським судом Новгородської області І. була засуджена за вбивство свого співмешканця Р. за ч. 1 ст. 105 КК. Протягом спільного життя Р. неодноразово бив І., часто погрожував їй вбивством, демонструючи ніж, нерідко виганяв її з дому взимку без верхнього одягу. Вона ночувала в сараї або у сусідів і дуже його боялася. Р. продавав її речі та продукти для купівлі спиртного.
Р. був неодноразово судимий за спричинення тілесних ушкоджень. Він був виселений з квартири за неможливістю спільного проживання, не раз притягався до адміністративної відповідальності, перебував на обліку у нарколога і психіатра.
Останнім часом І. будинку не жила. Коли ж в останній раз вона прийшла додому, Р. став ображати її нецензурними словами, погрожуючи вбити. У пориві гніву в зв'язку з постійними знущаннями І. схопила зі столу ніж і завдала їм Р. два удари в шию. Від отриманих поранень Р. помер.
Обласний суд залишив вирок в силі. Заступник Голови Верховного Суду РФ приніс протест на вирок. Протест був задоволений. Президія Новгородського суду перекваліфікував діяння, вчинене І., з ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 КК. 1
Вбивство при кваліфікуючих обставин передбачено ч. 2 ст. 105 КК. У юридичній літературі прийнято ділити ці обставини на групи. Критерії розподілу при цьому різні. Нерідко використовують при цьому елементи складу злочину. Інші автори розглядають обтяжуючі обставини в тому порядку, в якому вони розміщені в статті КК незалежно від того, до якого елементу складу злочину вони відносяться. У КК 1996 р. обтяжуючі обставини розташовані в певному порядку, а саме: спочатку перераховуються обставини, що відносяться до об'єкта і об'єктивної сторони, а потім - до суб'єктивної сторони і суб'єкта. Хоча цей порядок не завжди дотримується, тим не менше цей критерій в основному витримується. Тому кваліфікуючі обставини вбивства розглядаються так, як вони розташовані у ч. 1 ст. 105 КК. Подібний порядок видається цілком логічним. 2
1.3 Кваліфіковані види вбивства
Вбивство при кваліфікуючих обставин передбачено ч. 2 ст. 105 КК. У юридичній літературі прийнято ділити їх на групи. Критерії розподілу при цьому різні. Нерідко використовують елементи складу злочину. Інші автори розглядають обтяжуючі обставини в тому порядку, в якому вони розміщені в статті Кримінального кодексу незалежно від приналежності до того чи іншого елементу складу злочину. У КК 1996 р. обтяжуючі обставини розташовані в певному порядку, а саме спочатку перераховуються обставини, що відносяться до об'єкта і об'єктивної сторони, а потім - до суб'єкта і суб'єктивну сторону. Хоча цей порядок не завжди дотримується, даний критерій в основному витримується. Тому кваліфікуючі обставини вбивства розглядаються так, як вони розташовані у ст. 105 КК.
а) вбивство двох або більше осіб (п. "а" ч. 2 ст. 105 КК).
Подібний вид вбивства має місце, коли винний позбавляє життя двох або більше осіб. Єдиного наміру при цьому не вимагається. Мотиви вбивства стосовно різних осіб можуть бути неоднаковими. Одного, наприклад, він вбиває з ревнощів або помсти, а іншого - з метою приховування першого вбивства. Причому намір вбити другої людини у винного виникло не після здійснення першого вбивства, а до цього.
Засуджений А. виготовив з раніше придбаного вибухової речовини і детонатори вибуховий пристрій і встановив його біля входу на свою земельну ділянку. Коли група підлітків намагалася проникнути на його ділянку, вибуховий пристрій спрацював і вибухом було вбито три людини. У даному випадку винний усвідомлював, що, встановлюючи вибуховий пристрій, він зазіхає на життя інших людей, передбачав, що від його дій можуть загинути кілька людей, і свідомо допускав настання цих наслідків. 1
Якщо при умислі на вбивство двох або більше осіб мали місце вбивство однієї людини і замах на життя іншого, то дії винного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 30 і за п. "а" ч. 2 ст. 105 КК, оскільки тут не було закінченого вбивства двох або більше осіб, і за ч. 1 ст. 105 КК.
б) вбивство особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "б" ч. 2 ст. 105 КК).
Подібне вбивство має місце, коли воно відбувається з метою перешкодити потерпілому виконувати службовий або громадський обов'язок, а також за мотивами помсти за такі дії. Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив, що під здійсненням службової діяльності слід розуміти дії будь-якої особи, що входять у коло його службових обов'язків, що випливають з трудового договору з державними, кооперативними та іншими зареєстрованими в установленому порядку підприємствами і організаціями, діяльність яких не суперечить законодавству, а під виконанням громадського обов'язку - здійснення громадянами як спеціально покладених на них громадських обов'язків, так і інших дій в інтересах суспільства або окремих осіб (припинення правопорушень, повідомлення органам влади про вчинені або підготовлювані злочини і т.п.).
Для кваліфікації не має значення час, що минув з моменту вчинення зазначених діянь. Головне, щоб вбивство було скоєно у зв'язку з їх виконанням.
Потерпілими по даному виду вбивства можуть бути як самі виконавці службових чи громадських функцій, так і їх близькі. Під близькими слід розуміти родичів, осіб, які перебувають у властивості з потерпілим, а також інших осіб, життя, здоров'я і благополуччя яких в силу сформованих життєвих обставин дороги потерпілому (п. 3 ст. 5 КПК РФ).
У випадках, коли має місце вбивство, вчинене у зв'язку з виконанням убитим свого службового або громадського обов'язку, виділене в самостійний склад, вчинене має кваліфікуватися за спеціальною нормою (ст. ст. 277, 295, 317 КК);
в) вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, а так само поєднане з викраденням людини або захопленням заручника (п. "в" ч. 2 ст. 105 КК).
Під безпорадним станом людини слід розуміти ті випадки, коли він внаслідок свого фізичного або психічного стану, викликаного малолітньою або престарілим віком, фізичними вадами, хворобою, в тому числі і душевної, тимчасовою втратою або послабленням свідомості, не міг чинити опір винному чи не розумів характеру скоєних ним дій по позбавленню життя. Подібний стан може бути викликано й сп'янінням, як алкогольним, так і наркотичним, і прийомом лікарських препаратів, сильнодіючих або отруйних речовин. 1
Вбивство, поєднане з викраденням людини або захопленням заручника, має місце тоді, коли в процесі викрадення або захоплення заручника його позбавляють життя.
Якщо вбивство скоєно після викрадення людини або захоплення заручника або вбивство є способом приховування цих злочинів, то потрібна кваліфікація злочинів за сукупністю (п. "в" ч. 2 ст. 105 і ст. 126 або 206 КК). В інших випадках кваліфікація подібного убивства відбувається тільки за п. "в" ч. 2 ст. 105 КК. 2
г) вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. "г" ч. 2 ст. 105 КК).
Цей вид вбивства характеризується підвищеною суспільною небезпекою внаслідок особливого стану потерпілої. Для його наявності необхідно встановити, крім інших, два обов'язкові ознаки. Потерпіла повинна бути в стані вагітності будь-якої тривалості і винний повинен знати про це. Термін "свідомо" означає, що винний обізнаний про наявність вагітності потерпілої. При цьому не має значення, чи виникали в нього сумніви в існуванні цієї обставини; головне полягає в тому, що у нього була інформація про вагітність потерпілої, тобто вона повідомила винному про це особисто або йому стало відомо про це з інших джерел. Складна ситуація виникає, коли винний помиляється, насправді жінка не була вагітною. За цим варіантом в літературі висловлені різні судження.
Деякі автори пропонують кваліфікувати таке діяння за правилами про помилку в особистості потерпілого, а саме як закінчений злочин. Вони пропонують скоєне кваліфікувати за п. "г" ч. 2 ст. 105 КК як закінчений злочин. Так, дійсно, помилка в особистості потерпілого, як правило, не впливає на кваліфікацію вчиненого. І якщо, наприклад, замість одного сусіда на грунті ревнощів помилково вбивають іншого, кваліфікація не змінюється. Але це можливо лише при однаковому типі особистості і при однаковому обсязі відповідальності. Тут же винний посягає не просто на життя людини, а на життя вагітної жінки, тобто ще ставить під загрозу народження нової людини. І обсяг відповідальності збільшується в порівнянні з посяганням на життя жінки, яка не є вагітною. 1
Мабуть, найправильніше кваліфікувати вчинене за ч. 3 ст. 30, за п. "г" ч. 2 ст. 105 і за ч. 1 або за ч. 2 (при наявності інших кваліфікуючих обставин) ст. 105 КК.
При помилку іншого роду, коли винний вбиває вагітну жінку, вважаючи помилково, що вона не знаходиться в такому стані, його дії не можуть бути кваліфіковані за п. "г" ч. 2 ст. 105 КК, тому що в цьому пункті міститься обов'язкова ознака "свідомо", і подібне вбивство повинно тягнути відповідальність за ч. 1 ст. 105 КК. 2
д) вбивство, вчинене з особливою жорстокістю (п. "д" ч. 2 ст. 105 КК).
Вбивство саме по собі жорстоке діяння. Для кваліфікації за цим пунктом потрібна особлива жорстокість. Про це, перш за все, свідчить спосіб вбивства. Позбавлення життя відбувається способом, який пов'язаний із заподіянням потерпілому особливих мук і страждань: нанесення великої кількості ран, спалення живцем, поступове відсікання органів тіла, використання болісно діючої отрути, тривале позбавлення води, тепла та ін
Подібне вбивство скоїв, наприклад, В. Мати почала лаяти сина за пияцтво. У відповідь на це п'яний В. з метою вбивства завдав поліном лежить на печі матері кілька ударів по голові, потім скинув її на підлогу, приніс з коридору мотузку, зробив з неї петлю. Після цього В. накинув петлю на шию матері, вільний кінець мотузки перекинув через балку, закріпив на ручці дверей, потім кілька разів відкривав і закривав двері, внаслідок чого мотузка то слабшала, то сильно натягалася. Переконавшись, що мати мертва (смерть настала від механічної асфіксії), В. пішов з дому. 1
Особлива жорстокість вбивства може виражатися також у позбавленні життя в присутності близьких потерпілому осіб: дітей, батьків, нареченої та ін, коли винний усвідомлює, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. Касаційна палата Верховного Суду РФ не погодилася з доводами засудженого К., що Б. не була дружиною вбитого ним Д., тому його вбивство в її присутності не можна визнати вбивством з особливою жорстокістю. Д. і Б. проживали разом більше двох років і мали намір укласти шлюб. Позбавлення життя Д. на очах Б. заподіяло останньої особливі душевні страждання, що усвідомлював К., знаючи про характер відносин та спільне проживання Б. і Д. 2
Для кваліфікації діяння як вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, необхідно встановити, що винний усвідомлював наявність подібного способу позбавлення життя. Тут не потрібно, щоб суб'єкт бажав саме такого способу вбивства, хоча і це може мати місце; необхідне розуміння винним, що він позбавляє життя людини з особливою жорстокістю. Для особи має бути очевидним, що він при вбивстві заподіює особливі муки, особливі страждання потерпілому (його близьким). Якщо цієї свідомості немає, то немає і кваліфікуючої ознаки "особлива жорстокість".
е) вбивство, скоєне загальнонебезпечним способом (п. "е" ч. 2 ст. 105).
При вчиненні даного виду вбивства застосовується такий спосіб заподіяння смерті, який небезпечний для життя не тільки однієї людини. Зазвичай це буває, коли людина позбавляється життя шляхом вчинення вибуху, стрілянини з вогнепальної зброї у велелюдному місці, отруєння джерел води, якими користуються і інші особи, і т.д. Якщо при цьому крім наміченої жертви гинуть і інші особи, при кваліфікації додатково застосовується п. "а" ч. 2 ст. 105 КК. У випадках заподіяння шкоди здоров'ю інших осіб дії винного крім п. "е" ч. 2 ст. 105 КК слід кваліфікувати також за статтями КК, що передбачають відповідальність за умисне заподіяння шкоди здоров'ю.
Якщо при здійсненні вбивства загальнонебезпечним способом крім смерті наміченої жертви настає смерть інших осіб, причому відношення до їх смерті має форму необережної вини, то діяння слід кваліфікувати крім п. "е" ч. 2 ст. 105 і за ст. 109 КК (спричинення смерті з необережності). Точно так само за сукупністю злочинів повинна відбуватися кваліфікація при необережному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю інших осіб (додатково за ст. 118 КК). В якості обгрунтування подібної позиції можна навести аргумент про те, що законодавець як обтяжлива обставина передбачає тут не смерть або заподіяння тілесних ушкоджень іншим особам, а реальну небезпеку їх заподіяння при обов'язковому усвідомленням винним цієї небезпеки. Якщо винний, усвідомлюючи цю небезпеку, свідомо допускає, а в ряді випадків навіть бажає таких наслідків, в наявності умисел по відношенню до них, прямий або непрямий. Якщо ж винний, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, розуміючи, що вони, крім жертви наміченої, можуть призвести до смерті (або заподіяння шкоди здоров'ю) інших осіб, розраховує на якісь реальні, на його думку, обставини, які, як він вважає, дозволять уникнути настання цих додаткових наслідків, то він і повинен відповідати за сукупністю - як за умисне, так і за необережний злочин. 1
Е.1) вбивство з мотивів кровної помсти (п. "Е.1" ч. 2 ст. 105 КК).
Кровна помста є стародавнім звичаєм, що зберігся, зокрема, в деяких народів Кавказу. За адат, тобто звичаєвим правом, за образу, а тим більше за заподіяну смерть або каліцтво треба мститися. Інакше буде зганьблена сім'я або рід. Підвищена небезпека цього виду вбивства пояснюється тим, що вбивством кривдника справа не кінчається. Його родичі, у свою чергу, починають мститися вбивці. І так може тривати довго, до примирення. При цьому жертвами кровної помсти можуть стати як сам кривдник чи вбивця, так і його родичі, інші особи, кому ця кровна помста оголошена. Суб'єктом цього злочину може бути тільки особа, яка належить до етнічної групи, де кровна помста є звичаєм. Місце вчинення злочину на кваліфікацію не впливає.
ж) вбивство, вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК).
Для з'ясування понять групи осіб, групи осіб за попередньою змовою і організованої групи осіб необхідно звернутися до ст. 35 КК.
Вбивство визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два або більше виконавця. Такими слід визнавати осіб, які діяли спільно, з умислом, спрямованим на вчинення вбивства, і безпосередньо брали участь в процесі позбавлення потерпілого життя. При цьому для визнання особи виконавцем вбивства не має значення, настала смерть від поранень, завданих усіма особами в сукупності, або безпосередньо від поранення, заподіяного одним з них. Головне, необхідно встановити, що всі особи діяли спільно, взаємно доповнюють зусиллями з умислом, спрямованим на заподіяння смерті. 1
У судовій практиці ці обставини не завжди враховуються.
Так, Т. і Х. були визнані співвиконавцями вбивства спільно з П. На прохання П. вони привезли до піщаного кар'єру в багажнику автомашини пов'язаного Ч. Потім П. сказав, що з Ч. треба розібратися, дав Ч. лопату і запропонував копати яму . Далі П. ножем завдав удар потерпілому, після чого Т. і Х. зіштовхнули труп до ями і закопали.
Суд першої інстанції визнав П., Т. і Х. співвиконавцями вбивства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила, що подібна кваліфікація є помилковою, оскільки приміщення пов'язаного потерпілого в багажник автомашини, перевезення його до місця вбивства, приховування слідів убивства є пособництвом, а не соисполнительство вбивства. 2
Попередній змову на вбивство означає виражену в особливій формі домовленість двох або більше осіб на заподіяння смерті, що відбулася до початку вчинення дії, безпосередньо спрямованого на позбавлення життя потерпілого.
з) вбивство з корисливих мотивів або за наймом, так само як пов'язана з розбоєм, здирством або бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 КК).
За п. "з" ч. 2 ст. 105 КК слід кваліфікувати таке умисне вбивство, яке скоєно з метою отримання матеріальної вигоди для винного або інших осіб або з метою позбавлення від матеріальних витрат. Отримання матеріальної вигоди може виражатися в отриманні грошей, майна або прав на майно, житлову площу, винагороду від третіх осіб. Позбавлення від матеріальних витрат означає звільнення від сплати боргу, повернення майна, оплати послуг, сплати аліментів та ін
За п. "з" ч. 2 ст. 105 КК кваліфікується вбивство в тих випадках, коли воно пов'язане з розбоєм, здирством або бандитизмом. 1
У зазначених випадках потерпілий позбавляється життя під час вчинення цих злочинів. Якщо ж вбивство відбувається після цього з метою помсти за вчинений опір або для приховування скоєного, то можлива кваліфікація за сукупністю з зазначеними злочинами, однак п. "з" ч. 2 ст. 105 КК застосовуватися не повинен.
Для кваліфікації вбивства як вчиненого з корисливих спонукань необхідно встановити, що такий мотив виник у винного до вбивства. Якщо ж ця обставина відсутня, то заволодіння майном вбитого після позбавлення його життя утворює склад вбивства без корисливих спонукань і склад крадіжки. Позбавлення життя потерпілого після вчинення розбійного нападу, вимагання або бандитизму може відбуватися з метою приховування зазначених злочинів. У цих випадках вбивство кваліфікується за п. "до" ч. 2 ст. 105 КК.
При вбивстві з корисливих спонукань необхідно встановити, що винний мав на меті отримати матеріальну вигоду або позбавитися від матеріальних витрат. Якщо цієї ознаки не встановлено, то й кваліфікація вбивства з корисливих спонукань відсутня.
Вбивство за наймом уявляє, як правило, різновид вбивства з користі, оскільки його здійснює особа, спеціально запрошена ("найнята") тим, хто бажає "вбити" потерпілого за певну плату. Однак можливий і інший мотив: вбивство за іншу винагороду. 2
і) вбивство з хуліганських мотивів (п. "і" ч. 2 ст. 105 КК).
Вбивство з хуліганських спонукань відбувається на грунті явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим моральним нормам, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і обумовлено бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення. Нерідко це злочин відбувається без приводу або з використанням незначного приводу як привід для вбивства. 1
Як приклад подібного виду вбивства можна навести справу за обвинуваченням Ш. Обставини справи такі. Ш. у нетверезому стані прийшов до своєї квартири, повісив на ручку двері сумку з документами і відразу ж пішов на вулицю. Через деякий час Ш. вирішив повернутися додому і виявив, що в його руках немає сумки. У дворі будинку він підійшов до групи підлітків і, необгрунтовано підозрюючи, що хтось із них сховав сумку, зажадав її повернути. Підлітки, серед яких був і С., заявили, що сумку вони не бачили, і запропонували пошукати її там, де він випивав. У відповідь на це Ш. пішов додому, взяв саморобний ніж, повернувся до підлітків і, використовуючи незначний привід для розправи, завдав удар ножем в область серця ближче інших стояв до нього С. Від отриманого поранення серця потерпілий помер. У даному випадку Ш. діяв з хуліганських спонукань, демонструючи відкритий виклик громадському порядку, зневага до оточуючих, нормам закону і моралі. Ш., шукаючи загублену сумку, неодноразово і необгрунтовано приставав до підлітків, поки ті не запропонували пошукати її там, де він випивав. Ш. використав цей незначний привід як привід для вбивства. 2
Хуліганські спонукання - досить складне поняття. Вони включають в себе різні ниці мотиви, під впливом яких в особи виникає намір проявити явну неповагу до суспільства, зневага до громадському порядку, шляхом безчинства, буйства висловити свій егоїзм, поглумитися над людьми, продемонструвати своє безсоромність, жорстокість. В основі формування хуліганських спонукань лежить, як правило, низинна психологічна установка особистості, злість, ненависть, зневага до людей. Початок їх формування може відбуватися і з справедливого, на думку винного, почуття ревнощів, образи. Під впливом цих почуттів при наявності певного, часом незначного приводу у винного виникають емоції гніву, злоби, бажання помсти, які, супроводжуючи спочатку виникли ревнощі, образу, є вже визначальними поведінку суб'єкта. Вони трансформуються в наміри особи своїми діями продемонструвати виклик громадській думці, зневага до елементарних норм моралі, до людської особистості. І ці хуліганські спонукання в кінцевому рахунку призводять до вбивства людини. Якщо ж спонукання не встановлені, а злочинна поведінка людини визначається тільки його особистими взаєминами з потерпілим, то заподіяння смерті в цих випадках не може бути кваліфіковано як вбивство з хуліганських спонукань, незалежно від місця його вчинення. 1
к) вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, а так само поєднане з згвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру (п. "до" ч. 2 ст. 105 КК).
У цьому пункті передбачено два самостійних кваліфікуючих вбивство обставини (згвалтування і дії сексуального характеру можна в силу їх близькості об'єднати в одне).
Приховування або полегшення вчинення іншого злочину хоча і відрізняються один від одного за змістом, але нерідко переплітаються між собою. Як правило, винний робить вбивство для приховування вже вчиненого злочину або щоб полегшити його вчинення (до або в процесі його здійснення).
Пленум Верховного Суду РФ відзначив, що за змістом закону кваліфікація вбивства за п. "до" ч. 2 ст. 105 КК з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення виключає можливість кваліфікації цього ж вбивства, крім зазначеного пункту, з якого-небудь іншого пункту ч. 2 ст. 105 КК, що передбачає іншу мету або мотив вбивства. Тому, якщо встановлено, що вбивство потерпілого скоєно, наприклад, з корисливих або хуліганських спонукань, воно не може одночасно кваліфікуватися за п. "до" ч. 2 ст. 105 КК.
Під вбивством, зв'язаних із згвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру, необхідно розуміти вбивство в процесі вчинення зазначених злочинів або з метою їх приховування, а також вчинене за мотивами помсти за вчинений опір при скоєнні цих злочинів. 1
л) вбивство з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи (п. "л" ч. 2 ст. 105 КК).
Федеральним законом від 24 липня 2007 р. N 211-ФЗ змінена редакція п. "л" ч. 2 ст. 105 КК. Вбивство з мотивів кровної помсти було перенесено в п. "Е.1" ч. 2 ст. 105 КК. У той же час у п. "л" ч. 2 ст. 105 КК додатково було внесено вбивство з мотивів політичної, ідеологічної ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи. На наш погляд, це значно ускладнило застосування кваліфікації за п. "л" ч. 2 ст. 105 КК. Якщо поняття расової, національної, релігійної ненависті або ворожнечі, як правило, не викликало певних труднощів бо поняття раси, національності або релігії давно вже устоялися, поняття ж політичних, ідеологічних мотивів, поняття соціальних груп досить широкі, оскільки включають багато складових.
Подібний вид вбивства все більш поширюється; особливо це стосується вбивства з мотивів національної ненависті або ворожнечі.
Для кваліфікації по даному пункту необхідно встановити, що потерпілий убитий за те, що він належить до іншої національності, раси, конфесії. Якщо ж потерпілий скоїв будь-які протиправні дії, наприклад обдурив при продажу товару, і саме це, а не його національність, викликало гнів винного і вбивство їм потерпілого, то кваліфікація за п. "л" ч. 2 ст. 105 КК проводитися не може. Тому треба ретельно встановлювати, чи скористався винний діями потерпілого як приводом для його вбивства з мотивів, передбаченими п. "л" ч. 2 ст. 105 КК, або ці дії були визначальними, вирішальними у виникненні наміру на вбивство. Тоді подібна кваліфікація відсутня.
м) вбивство з метою використання органів або тканин потерпілого (п. "м" ч. 2 ст. 105 КК).
Кваліфікуючу ознаку "вбивство з метою використання органів або тканин потерпілого" вперше передбачений у кримінальному законодавстві. Це викликано реаліями сучасного життя. На території Росії з'явилися комерційні організації, що займаються придбанням і збутом людських органів і тканин. Джерелами їх придбання можуть бути неправомірні дії, в тому числі вбивства. Якщо умисне позбавлення життя людини відбувається з метою використання його органів або тканин, то воно кваліфікується за п. "м" ч. 2 ст. 105 КК.
У випадках, коли при цьому присутній корисливий мотив, необхідна додаткова кваліфікація і за п. "з" ч. 2 ст. 105 КК. 1
2. Методика розслідування вбивств
2.1 Криміналістична характеристика вбивств
До найбільш типовим способам скоєння вбивств відносяться заподіяння потерпілому смертельних тілесних ушкоджень за допомогою різних предметів (вогнепальної зброї, холодної зброї і т.д.): введення і організм смертельного кількості отруйних речовин; приведення потерпілого в безпорадний стан або використання цього стану для позбавлення життя; скидання потерпілого з висоти або з рухомого транспортного засобу.
Багатоваріантність способів використання знарядь злочину залежить як від характеру знарядь, так і часу і місця їх наміченого застосування. У деяких випадках спосіб вчинення вбивства обирається вбивцею з таким розрахунком, щоб між досконалим злочинним дією і смертю потерпілого пройшов достатній проміжок часу, який використовується вбивцею для створення помилкових доказів невинності.
З криміналістичної точки зору спосіб злочину в цілому і його окремі структурні елементи, які проявляються в різного роду матеріальних та інших слідах, служать важливим джерелом відомостей про злочин, і в кінцевому рахунку ми можемо сказати, що спосіб злочину, знання про нього визначають шлях пізнання істини у справі. Дані про спосіб посягання дозволяють висловити судження про вид та місцезнаходження слідів злочинного діяння і цілеспрямовано організувати їх пошук, визначити фізичні і психічні властивості особистості винного в посяганні, рівень його професійних навичок, прогнозувати його поведінку після вчинення злочину.
Протягом багатьох років не вироблено єдиної думки щодо поняття способу вчинення злочину. Одні автори пропонують розуміти під способом скоєння злочину «образ дій злочинця, що виражається в певній послідовності, поєднанні окремих дій, прийомів, застосовуваних суб'єктом», і роздільно розглядати спосіб приготування до вчинення. Заперечуючи цю концепцію, інші автори відзначають, що спосіб вчинення злочину може представляти собою систему або комплекс певних дій. Фізичний вплив, жест, слово - все це одне з багатьох рухів, за допомогою яких виконуються дії, які є елементами способу вчинення злочину. Окремі дії або послідовність їх здійснення не можуть бути способом вчинення злочину, оскільки не мають самостійної мети. Рухи не можуть відбуватися поза дій, спрямованих до певної мети.
У злочинній діяльності прийнято виділяти наступні дії: з підготовки, вчинення та приховування злочину. Така трехзвенная структура злочинної діяльності визнається майже всіма криміналістами. 1
Відомості про типові особистісні особливості злочинця відносяться до основних елементів криміналістичної характеристики даної категорії злочинів. Тут більш-менш чітко виділяються дві категорії злочинців. До першої категорії належать особи, причетні до так званим побутовим вбивств, які відбуваються на грунті сімейних, службових чи побутових конфліктів. Ці вбивства частіше характеризуються відсутністю попередньої підготовки, неприйняттям заходів до приховування самого вбивства, його знарядь і слідів. Дані діяння найчастіше скоюють особи, не пов'язані зі злочинним середовищем, а в ряді випадків - і позитивно характеризуються. Часом після вбивства вони є з повинною. На допитах не ухиляються від дачі показань і не перешкоджають діяльності слідства.
Друга категорія злочинців - особи, які представляють значну суспільну небезпеку в силу того, що посягають на життя людини з заздалегідь обдуманим наміром за ретельно розробленим планом, переслідуючи корисливі, хуліганські або інші ниці спонукання й негідні цілі. Серед цих злочинців можуть бути рецидивісти, які зробили своєю професією скоєння грабежів, розбійних нападів, тероризм, бандитизм та інші небезпечні злочини.
Типові сліди злочину - це, перш за все матеріальні сліди, а саме: сліди, що залишилися на жертві злочину, і сам труп потерпілого; сліди застосування знарядь вбивства, наприклад, вибуху, кулі чи дробу та ін: самі знаряддя злочину; сліди перебування злочинця на місці вбивства і його дій;
Ідеальні сліди - це відображення, що виникають в пам'яті учасників і очевидців до зв'язку зі сприйняттям ними обставин скоєння вбивства, а також в пам'яті інших осіб, які мають у своєму розпорядженні відомостями, що мають значення для справи.
Аналіз кримінальних справ про вбивства показує, що в зміст криміналістичної характеристики цього виду злочинів також входять і відомості:
- Про зв'язок конкретного вбивства (або відсутності такої) з іншими злочинами;
- Про цілі і мотиви здійснення злочину;
- Про характер і розмір збитку, заподіяного злочином;
- Про обстановку та механізмі здійснення вбивства;
- Про кількість вбивць:
- Про обставини, які сприяють вчиненню вбивства. Кожна із зазначених груп відомостей утворює відносно самостійний елемент криміналістичної характеристики вбивств.
У жовтні 1999 р. в парковій зоні м. Комсомольська - на - Амурі був виявлений труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті - слідами удушення. На огляд місця події виїхала слідчо - оперативна група за участю прокурора - криміналіста прокуратури Хабаровського краю Васенковой.
Первинний огляд місця події, трупа, проведений під керівництвом прокурора - криміналіста з використанням крімтехнікі, і характер виявлених пошкоджень дозволили висунути версію, яка потребувала негайної перевірки "по гарячих слідах". Слідчо - оперативна група мала у своєму розпорядженні відомості, що в Комсомольську - на - Амурі раніше були здійснені розбійні напади на трьох жінок із застосуванням зашморгу. Чи не стала жінка, труп якої був виявлений в парку, черговою жертвою злочинця? Прокуратура негайно порушила кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК РФ.
У результаті ретельного огляду місця події було знайдено і вилучено пояс від шкіряного плаща. Огляд проводився з використанням кольорової фотографії. Фотознімки трупа були виготовлені вже через дві години після огляду місця події. Цими фотографіями забезпечили працівників карного розшуку міста. Використовуючи результати фотозйомки трупа при огляді місця події в бесідах з громадянами, співробітники карного розшуку отримали інформацію, що напередодні ввечері загибла була в барі з молодим чоловіком. У бар пара приїхала на таксі. У ніч з 1 на 2 жовтня водій таксі був встановлений і пояснив, що підвозив до бару напередодні ввечері свого знайомого Шерстнева з незнайомою дівчиною.
Негайне вивчення особистості Шерстнева показало, що раніше він був судимий, у тому числі за ст. 145 КК РРФСР, відбув у місцях позбавлення волі 14 років. Встановили місце проживання батьків Шерстнева, а через них - місце проживання його співмешканки. На другий день після виявлення трупа Шерстнев був затриманий, а у його співмешканки відразу ж зроблено обшук. У ході обшуку вилучено плащ, в кишені якого виявився паспорт на ім'я Величко. При обшуку були також вилучені інші речі, що належали іншим потерпілим.
При подальшому розслідуванні встановлено, що убитої виявилася Величко. Шерстнев крім її вбивства раніше вчинила розбійні напади на Жукову, Борисову, Безручко з використанням зашморгу.
Під тиском доказів Шерстнев зізнався у скоєнні вбивства, сполученого з розбоєм, і в скоєнні інших розбійних нападів.
Потерпілі, що залишилися в живих, впізнали Шерстнева і викрадені у них речі. Мати потерпілої Величко упізнала плащ і пояс від плаща як належали її дочки.
Слідство у справі закінчив слідчий прокуратури Комсомольська - на - Амурі Лутковська. Шерстнев, що зробив серію розбійних нападів і одне вбивство, засуджений Хабаровським крайовим судом на 24,5 роки позбавлення волі.
Так в результаті якісно проведеного огляду місця події, а також чіткої взаємодії співробітників прокуратури з працівниками оперативних служб УВС, взаємної інформованості про раніше скоєні в місті злочинах, використання науково - технічних засобів вдалося «по гарячих слідах» розкрити особливо небезпечний злочин. 1
2.2 Початковий етап розслідування вбивства
Управлінням криміналістики Головного слідчого управління Генеральної прокуратури спільно з Головним управлінням карного розшуку, Головним інформаційним та Експертно - криміналістичним центрами Міністерства внутрішніх справ, Російським центром судово - медичних експертиз Міністерства охорони здоров'я РФ проаналізована практика ідентифікації і поховання невпізнаних трупів. Стан організації і результати цієї роботи були обговорені на міжвідомчій оперативній нараді в Генеральній прокуратурі.
Міністерством внутрішніх справ в Тулі і Новосибірську проведені регіональні робочі наради з цієї проблеми.
Оцінка організації і результатів ідентифікаційної роботи показує, що діяльність співробітників слідчого апарату прокуратури, оперативно - розшукових, інформаційних та експертно - криміналістичних підрозділів органів внутрішніх справ на даній ділянці ще не відповідає повною мірою вимогам нормативних документів МВС і Генпрокуратури РФ (зокрема, наказу міністра внутрішніх справ РФ від 5 травня 1993 р. N 213, спільного вказівки МВС і Генпрокуратури РФ від 20 листопада 1998 р. N 83/36, 1 / 19934 «Про вдосконалення діяльності з розкриття вбивств, пов'язаних з невідомим зникненням громадян, та розшуку осіб, зниклих без вісті »та ін.) За участю працівників судово - медичних установ у багатьох суб'єктах Російської Федерації ними робляться зусилля з розслідування причин загибелі людей, встановлення особи загиблих і їх захоронення відповідно до існуючих вимог. Разом з тим є серйозні недоліки в цій роботі, обумовлюють неадекватність її рівня сучасним вимогам. 1
За даними ДВЦ при МВС Росії, в 2008 р. зареєстровано майже 33 тис. випадків виявлення невпізнаних трупів, що на 28% більше, ніж у 2007 р. Найбільше їх було поставлено на облік у Москві і Московській області, Санкт-Петербурзі, Іркутської , Кемеровської, Свердловській і Челябінській областях, тобто в промислово розвинених регіонах з високим рівнем міграції людей і ділової активності, а також на півдні європейської частини Росії (Краснодарський і Ставропольський краї, Ростовська область).
Вжитими заходами вдалося встановити особу 22 тис. загиблих - більше 70% від загального числа.
У 2009 році на території Росії зареєстровано близько 36 тис. фактів виявлення невпізнаних трупів (на 10,3% більше, ніж у 2006 р.). Найбільша їх кількість ставилося на облік як і раніше в Московській області (2380); в Санкт - Петербурзі і Ленінградській області (2229), в Москві (1899), в Челябінській (1742), Іркутської (1415), Свердловської (1261) областях, в Краснодарському краї (1084). Залишилися непізнаними, за відомостями МІЦ при МВС Росії, 10688 трупів, тобто рівень ідентифікації особистості загиблих аналогічний показникам 2008 р. Протягом 2007-2008 р.р. розслідувано близько 7 тис. кримінальних справ, порушених у зв'язку з виявленням невпізнаних трупів з ознаками вбивства. Більшість цих злочинів розкрито. 1
Все сказане тільки підтверджує важливість такої слідчої дії, як огляд місця події. При огляді місця події насамперед з'ясовується його загальний вигляд виходячи з того, перебуває воно на відкритій місцевості або в приміщенні. Необхідно звернути увагу на відсутність або наявність ознак насильницького проникнення злочинця до приміщення, слідів боротьби, що передувала вбивства (зламані, перекинуті предмети меблів).
Вживаються заходи до виявлення знарядь, засобів, за допомогою яких скоєно вбивство, слідів їх застосування (наприклад, куль, дробу, картечі, пижів, вогнепальних ушкоджень, залишків отрути або підозрюється у отруєних їжі, напою).
Гаданим об'єктами пошуку та аналізу при огляді є сліди-відображення злочинця - рук, ніг, зубів, відбитків тканини одягу та ін, а також сліди виділень людини: крові, сперми, слини, поту і т.п.
Цінними знахідками можуть бути речі, загублені, загублені злочинцем або належали потерпілому: частини одягу, взуття, речі з мітками, номерами підприємстві побутового обслуговування.
Істотне значення має огляд трупа, вироблений з обов'язковою участю судового медика або лікаря іншою спеціальністю.
До огляду необхідно шляхом опитування виявили його осіб з'ясувати, чи не переміщали чи труп, не змінювали чи його положення і позу.
Перед оглядом рекомендується сфотографувати труп з охопленням навколишнього оточення і ізольовано, а під час детального огляду відобразити окремі характерні частини і сліди на ньому за правилами масштабної зйомки. Спочатку труп оглядається в тому вигляді, в якому він був виявлений. У протоколі огляду зазначаються і описуються: місце, на якому труп знаходиться, його положення щодо нерухомих орієнтирів (наприклад, із зазначенням відстаней від ніг і голови до двох суміжних стін приміщення); куди звернені голова і ноги, поза (лежить на спині, животі, боці, обличчя звернене вгору, вниз, у бік, руки, ноги розкинуті, зігнуті в суглобах і т.д.); сліди і предмети на трупі і біля нього.
Необхідно ретельно оглянути наявну на трупі одяг, головний убір, взуття. При цьому в протоколі встановлюються і фіксуються: найменування предметів одягу, головного убору, взуття, їх матеріал, крій, колір, особливості (наявні на форменому одязі нашивки, знаки відмінності, в тому числі на петлицях, канти, формені гудзики), їх положення, стан; місце розташування і розміри пошкоджень, забруднень; характер країв ушкоджень (рівні, нерівні); вміст кишень одягу.
На наступній стадії проводиться огляд частково оголює тіла трупа. Визначаються і описуються наступні дані: стать; статура (худорляве, середнє, повне); вгодованість, приблизний вік (на вигляд); колір шкіри, температура тіла на початку і наприкінці огляду (в пахвових областях, за щокою, в прямій кишці), температура навколишнього середовища; наявність і характер трупних явищ: охолодження; висихання (загальне, часткове; виражене сильно, слабко, помірно); трупних плям (їх розташування, розміри, колір, зникнення при натисканні); трупного задубіння (охоплені ним частини тіла, ступінь вираженості ); гниття; вигляд і стан голови, обличчя (відкриті чи закриті очі, рот, чи вільні отвори носа, вух, становище мови - висунутий, прікушен); вид живота (роздутий, запалий); стан заднього проходу (відкритий, заткнуть чимось небудь і т.д.); стан статевих органів (з ушкодженнями, без пошкоджень); ушкодження на трупі, їхній характер, рани, садна, синці, опіки, сліди ураження електрикою, місце розташування, форма, розміри, колір.
У ході огляду можуть бути виявлені ознаки, що свідчать про таких обставин:
- Про відносному або точний час події по: свідченням зупинилися або продовжують йти годинника на руці трупа або в оселі потерпілого; сухий або вологому грунті під трупом на відкритій місцевості після дощу (суха - ознака вчинення вбивства до початку дощу); включеному електроосвітленню (вбивство імовірно скоєно в темний час доби); гарячої, теплої печі, їжі, вологості рушники, необсохшей слині на недопалках (вбивство імовірно скоєно недавно); датою па останньому номері газети, останньому неоторванном листку календаря (злочин скоєно приблизно не раніше цієї дати);
- Про кількість злочинців по: числу столових приладів на столі (у випадках, коли вбивства передували прийняття їжі, алкоголю), кількості і виду слідів різного взуття, недопалків та ін;
- Про деякі ознаки особи, що позбавив потерпілого життя, за: ознаками незвичайних дій з трупом (наприклад, спробі підпалу з допомогою негідних засобів, зняття та приховування одягу, що не представляє істотної цінності, безглуздого знущанню над трупом, безцільному переміщенню трупа з одного добре помітного місця на інше таке ж, розчленування трупа на дуже дрібні частини, заподіяння величезної кількості тілесних ушкоджень в самі різні частини тіла);
- Про що передували вбивству діях по: наявності на столі посуду, столових приладів, залишків їжі, алкогольних напоїв і т.д.;
- Про інсценування самогубства, нещасного випадку, природної смерті потерпілого;
- Про мотив вбивства;
- Про розбіжність місця вбивства і місця знаходження трупа за: слідах волочіння на грунті і трупі, відсутності на взутті частинок грунту, слідами транспортних засобів, наявності пристосування для перенесення трупа, відсутності значної кількості крові при великих тілесних ушкодженнях.
Об'єкти даної експертизи - трупи, трупні матеріали, следообразующие виділення людського організму, живі обличчя (підозрюваний, обвинувачений). За допомогою даної експертизи вирішуються в основному три серії питань - що стосуються потерпілого, обставин вбивства і злочинця. Одним із пріоритетних питань першої серії є питання про причини настання смерті - була вона природною або насильницької, а в останньому випадку - чим була викликана: послідувала чи то в результаті нанесення ударів тупим предметом або поразки ріжучим, колючим, колючо-ріжучих знаряддям або внаслідок удушення ( петлею, руками, закриттям дихальних отворів м'яким предметом, здавлюванням грудей, живота); не викликана вона отруєнням, утоплення, скиданням людини з висоти, впливом технічного електрики, занадто високою або надмірно низькою температурою, радіовипромінюванням. 1
У статті 178 КПК РФ 2, спеціально присвяченій огляду трупа та ексгумації, неодноразово вживається поняття "виробництво" огляду трупа (як самостійна слідча дія). Проведення огляду трупа починається не з прийняття рішення, а з перших дій щодо здійснення безпосереднього спостереження за об'єктом огляду (трупом), з метою виявлення (виявлення) інформації, що має значення для кримінальної справи. Завершується будь огляд, у тому числі і огляд трупа, разом з остаточним оформленням та підписанням протоколу огляду та доданих до неї схем, фототаблиць. 1
Правила проведення огляду трупа в основному аналогічні загальним вимогам до порядку огляду як слідчої дії.
Специфічні як мінімум напрями пошуку відомостей та об'єктів, що мають відношення до кримінальної справи. Найбільш повно напрямки пошуку при огляді трупа викладені у коментарі до ст. 178 КПК РФ, підготовленому заступником начальника Слідчого комітету при МВС Росії Поповим І.А. 2 Він рекомендує при огляді трупа звертати увагу на точне місцезнаходження тіла; стать, приблизний вік; статура; розташування трупа по відношенню до оточуючих предметів, у тому числі розташування окремих частин тіла, стан одягу та взуття; наявність на ній пошкоджень, забруднень, плям; виявлені на трупі і одязі (у тому числі в її кишенях) предмети; характер пошкоджень на одязі, наявність на ній слідів, плям, особливих міток; місце розташування знайдених близько трупа предметів; поза трупа; стан і колір шкірного покриву, наявність оголених суглобів верхніх і нижніх кінцівок; характер і розміри тілесних ушкоджень, наявність механічних пошкоджень; колір трупних плям; розташування на тілі трупних плям; наявність (відсутність) опіків, пошкоджень тіла, кіптяви , наявність плям, бризок і патьоків крові на окремих предметах обстановки, ступінь трупного задубіння і ін
Розташування знайдених біля трупа предметів, а також наявність плям, бризок і патьоків крові на окремих предметах обстановки може бути зафіксовано в протоколі огляду місця події, а не в протоколі огляду трупа.
Рекомендується правилами огляду трупа та ексгумації користуватися не тільки при огляді і вилученні з місця поховання цільного трупа людини, але і його розклалися останків (трупа, що піддалося гнильним змінам, скелетірованію, спалення, розчленуванню і іншим змінам), а також частин, органів і тканин трупа (який з'явився в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння або приховування слідів його вчинення трупного матеріалу). 3
Труп може бути підданий огляду чи ексгумації на будь-якому етапі, аж до настання повної мінералізації органічних речовин трупа.
У процесі здійснення попереднього розслідування може виникнути необхідність огляду урни з прахом померлого або самого праху. Такий огляд не слід відносити до різновиду огляду трупа. Це огляд предмета.
У процесі огляду трупа можливе виробництво вилучення різних зразків трупного матеріалу. Тим часом при цьому не допускається спотворення відкритих частин тіла.
Частини, органи і тканини трупа (трупний матеріал) повинні бути упаковані в герметично закупорені ємності. Упаковка таких об'єктів (у тому числі потребують подальшого дослідження частин трупів) здійснюється працівниками судово-медичних установ.
При завершенні експертного дослідження зберігання трупного матеріалу проводиться за місцем проведення попереднього слідства. Якщо для зберігання частин, органів і тканин трупа потрібні спеціальні умови, воно здійснюється в судово-медичній установі за погодженням з його керівництвом.
Запрошений до участі в огляді трупа (ексгумації) судово-медичний експерт має правовим статусом фахівця. Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК РФ спеціаліст - це особа, що володіє спеціальними знаннями, яка притягається до участі в процесуальних діях (у нашому випадку в огляді трупа або в ексгумації) у порядку, встановленому КПК України, для сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні предметів і документів, застосування технічних засобів у дослідженні матеріалів кримінальної справи, для постановки питань експерту, а також для роз'яснення сторонам та суду питань, що входять до його професійну компетенцію.
До огляду трупа (ексгумації) залучається посадова особа, яка є судово-медичним експертом з посади. Слідчий (дізнавач) проводить огляд трупа (ексгумацію) за участю лікаря - судово-медичного експерта, а при неможливості його участі - іншого лікаря.
Посада лікаря - судово-медичного експерта передбачена штатним розкладом у відділах (відділеннях) всіх найменувань бюро судово-медичної експертизи, в центральній судово-медичної лабораторії, в центральній лабораторії медико-криміналістичної ідентифікації, в судово-медичної лабораторії, призначених для судово-гістологічного і судово-медичного дослідження трупів.
В якості судово-медичного експерта, в тому значенні цього словосполучення, яке використано законодавцем у ч. 1 ст. 178 КПК РФ, в огляді трупа (ексгумації) можуть брати участь лікарі - судово-медичні експерти, в тому числі лікарі - завідувачі бюро судово-медичної експертизи, центральної судово-медичної лабораторії, центральної лабораторії медико-криміналістичної ідентифікації або судово-медичної лабораторії, призначених для судово-гістологічного і судово-медичного дослідження трупів.
Слід також мати на увазі, що Постановою Міністерства праці РФ від 3 жовтня 2002 року N 64 встановлено тотожність найменувань посад «судово-медичний експерт», «судово-медичний експерт (експерт-хімік)» та «експерт бюро судмедекспертизи» найменуванню посади «лікар - судово-медичний експерт »1. Незважаючи на те, що назване Постанова не є джерелом кримінального процесу, думається, воно певною мірою виправдовує залучення до участі в огляді трупа (ексгумації) як судово-медичного експерта (такого роду спеціаліста) особи, яка займає будь-яку з вищевказаних посад.
При проведенні оглядів невпізнаних трупів та місць їх виявлення судово-медичний експерт залучається з метою виявлення, збору і фіксації ідентифікаційних ознак трупа (в залежності від стану трупа і давності настання смерті).
Саме цим фахівцем можуть бути здійснені розпізнавальна фотозйомка та дактилоскопування невпізнаних трупів, заповнення відповідних реквізитів розпізнавальної карти на невпізнаний труп, забезпечення слідчих, осіб, які виробляють дізнання, і оперативних працівників органів внутрішніх справ оперативної медико-криміналістичної інформацією для здійснення пошукових заходів, участь у складанні психологічного портрета злочинців (п. п. 3.2 - 3.6 Примірного положення про медико-криміналістичному відділенні (групі) експертно-криміналістичного управління (відділу) МВС, ГУВС, УВС, УВСТ) 1.
З вирішенням цього питання тісно пов'язано встановлення механізму заподіяння смерті. Склавши судження про застосованому злочинцем спосіб позбавлення потерпілого життя, експерт зазвичай намагається з'ясувати, яке було використано знаряддя, які його групові ознаки (наприклад, вид зброї та її калібр). Поряд з цим складається характеристика дій злочинця за умертвіння жертви: з якою силою, скільки ударів завдано; в якій послідовності заподіяні різні пошкодження; заподіяна смерть одиночним пострілом або чергою з автоматичної зброї, в якому напрямку і з якої відстані велася стрілянина. 1
У багатьох випадках важливо встановити, в якій позі знаходився потерпілий в момент вбивства, як взаємно розташовувалися злочинець, жертва і знаряддя злочину, яке напрямок ранового каналу. Прояснити картину злочину можуть судження експерта про те, з якої відстані, з якою силою, під яким кутом кров потрапила на той чи інший предмет.
Суттєву допомогу слідчому надає експерт, вирішуючи питання про час настання смерті, розчленовування чи поховання трупа. Не можна недооцінювати роль експерта і у встановленні місця настання смерті, вирішенні питання про те, чи збігається місце виявлення трупа з місцем, де наступила смерть.
Повнота і точність розслідування забезпечуються з'ясуванням не тільки обставин вбивства, а й чинників, які передували вбивства. І в цьому експерт може надати допомогу слідчому. Наприклад, даючи висновок про те, що перед настанням смерті потерпілий брав алкоголь або наркотики, а опинилася убитої жінка незадовго до смерті вступала в статеві зносини. 2
Ключову роль у розслідуванні часом грає встановлення судово-медичним експертом віку помер, а іноді (за специфічними професійними ознаками) і роду його занять (металург, шахтар, швець, кравець, фахівець з обробки металів, медичний працівник, художник і т.д.) , властивих йому шкідливих звичок (наприклад, схильності до вживання наркотиків, куріння).
Навіть за останками трупа, особливо кістковим, зокрема кінцівкам, експерт може визначити вік і статеву приналежність покійного.
Виявлені судово-медичним експертом при розтині трупа ознаки захворювань, перенесених операцій, отриманих колись травм підкажуть слідчому, яку категорію громадян необхідно піддати перевірці для встановлення особи невідомого потерпілого.
Дослідження трупа немовляти дозволяє відповісти на питання про його появу на світ життєздатним, зрілим, доношеним, на певному місяці утробною життя. Порівняння його крові з кров'ю передбачуваного батька дає можливість виключити або не виключити походження від останньої дитини, чий труп виявлено.
У слідчій практиці можна знайти безліч прикладів того, як ключем до встановлення особи потерпілого послужив його череп.
Широко практикується графічна реконструкція особи за черепом, вироблена спеціально підготовленим художником.
Застосовується ще один метод ідентифікації особи по черепу - метод фотографічної аплікації. Підкреслимо, що категоричне висновок при цьому дається тільки в разі негативного результату. Позитивне (стверджувальне) висновок про належність черепа перевіряється особі у разі застосування методу фотоапплікаціі може бути прибраний в форму лише ймовірного судження. 1
Звертаючись до судово-медичної експертизи, слід враховувати її нові, що з'явилися за останні роки можливості. В даний час практично освоєно дослідження крові і сперми за допомогою так званої генотіпоскопіі. Це аналіз по набору ДНК, здійснюваний методом електрофорезу на спеціальному гелі, з отриманням фореграмми.
Для з'ясування обставин вбивства може виникнути потреба у встановленні, одним чи особою утворені сліди крові на різних предметах або різних ділянках приміщення, відкритій місцевості. Якщо в різних місцях виявляються частини розчленованого трупа, важливо визначити їх приналежність одній або кільком потерпілим. 2
У процесі розслідування вбивств жінок, що супроводжуються згвалтуванням, вельми актуальним є питання про те, чи належить сперма, сліди якої залишилися на місці події, певній особі або конкретним особам, якщо згвалтування носило груповий характер.
За певних умов усі ці питання можуть бути успішно вирішені завдяки згаданій вище генотіпоскопіі. Неодмінна умова щасливого кінця цього дослідження - щоб сліди крові не були ні дуже старі, ні дуже малі; мали вік не більше одного року. Для аналізу придатний слід розміром не менше 0,5 х 0,5 см. Дуже важливо також правильно їх вилучити. Кращий спосіб - вилучення сліду разом з предметом-носієм або його частиною. При неможливості або крайньої затруднительности цього речовина сліду акуратно зіскоблюється ножем, скальпелем або лезом безпечної бритви. Категорично протипоказано прати слід за допомогою зволоженої текстильної тканини або вати, але можна вилучити вологий слід, в тому числі вміст порожнини тіла трупа (рота, піхви, ануса) на стерильну марлю. Вологі сліди обов'язково просушуються при кімнатній температурі.
На результати експертизи може впливати і те, як підлягають дослідженню об'єкти упаковані. Не рекомендується поміщати їх у повітронепроникні або труднопроніцаемие матеріали (скло, поліетилен, целофан, поліпропілен, фторопласт і т.п.), оскільки це загрожує загниванням крові. Перевагу треба віддати таким способам упаковки, як паперові згортки, пакети або конверти. Бажано також надати експерту закривавлений одяг потерпілого.
Експерти настійно рекомендують доставляти їм досліджувані об'єкти і зразки без зволікання. Якщо з яких-небудь причин цього не можна зробити в той же день, треба вжити заходів, що запобігають псування крові (наприклад, помістити відповідні предмети в термос, посудина з льодом, або хоча б обернути кількома шарами марлі чи вати).
Сучасні методики дозволяють експертам визначати стать людини, яка є виделітелямі досліджуваної крові, чи належить вона дорослому або дитині.
Експерт допомагає слідчому встановити зв'язок обвинувачуваного з місцем злочину шляхом встановлення групової приналежності виявлених там поту, слини, виділень з носа, сечі і калу.
Висновок за результатами комплексної медико-криміналістичної експертизи про тип і характерні особливості застосованого злочинцем знаряддя (наприклад, типі використаної для розпилу кісток трупа пили, ширині розлучення, довжині і формі зубців) полегшує слідчому рішення пошукових задач, а ідентифікація конкретного знаряддя по слідах на кістках трупа або підозрюваного дає цінні докази.
Допомога судового медика дуже важлива в огляді обвинувачуваного з метою визначення характеру, способу і давності заподіяння наявних на ньому пошкоджень; кількості нанесених ударів; виду заподіяла їх знаряддя. В одних випадках висновок експерта може підтверджувати факт боротьби між злочинцем і потерпілим під час вбивства, в інших - спростувати версію запідозреного про нібито скоєний на нього напад і, отже, вчиненні ним вбивства в стані необхідної оборони. Перевірка цієї версії часто передбачає постановку перед експертом питання: чи міг сам запідозрений заподіяти собі пошкодження.
Згідно з Правилами судово-медичної експертизи трупа від 10 грудня 1996 р., узгодженим Генеральною прокуратурою, Верховним Судом та Міністерством внутрішніх справ РФ, судово-медичну експертизу трупа виробляють, як правило, штатні судово-медичні експерти. До виробництва експертизи трупа можуть залучатися професорсько-викладацький склад кафедр (курсів) судової медицини медичних вузів, а також лікарі іншій спеціальності, які володіють спеціальними знаннями для дачі висновку. Вимога органів слідства та суду про притягнення такої особи в якості експерта обов'язково для керівника установи, в якій ця особа працює (п. 1.2.3). Судово-психіатрична експертиза проводиться в призначених для цієї мети установах державної або муніципальної системи охорони здоров'я.
У державних судово-експертних установах виробляється переважна більшість і інших судових експертиз, насамперед різного роду криміналістичних. У законі про судово-експертної діяльності 1 названо підстави виробництва судової експертизи у державному судово-експертній установі, що є безпосередніми для керівника експертної установи і експерта, якому доручено проведення експертизи: визначення суду, постанова судді, особи, яка провадить дізнання, слідчого або прокурора.
В даний час співробітники прокуратури та органів МВС Росії все частіше призначають психофізіологічні експертизи у кримінальних справах. Відділом криміналістики прокуратури Москви направлено інформаційний лист про тактику і технології призначення і проведення зазначених експертиз. Як результат - тільки за минулий рік Центром незалежної комплексної експертизи та сертифікації систем та технологій проведено 58 психофізіологічних експертиз за постановами слідчих прокуратур Москви і Московської області. Причому значна кількість висновків експертиз прийнято судами різних рівнів як доказ і покладено в основу обвинувальних вироків. 2
Ковальський поступив до лікарні з вогнепальним пораненням в області стегна. За його поясненням, постріл в нього так був зроблений невідомим йому людиною, коли він, Ковальський, вночі повертався до себе додому. За певними медичними показниками під час проведеної хірургічної операції куля з тіла Ковальського витягнута не була; лікарі вважали за доцільне її витягти через кілька місяців (хоча саме по собі негайне вилучення кулі з тіла Ковальського, так само як, втім і залишення її в тілі, якийсь якої небезпеки для його здоров'я, на думку медиків, не представляло).
Через тиждень після поранення Ковальського з вогнепальної зброї невідомою особою було скоєно вбивство Рожкова, з тіла якого судово-медичний експерт витягнув малокаліберну кулю. Для перевірки версії, що і поранення Ковальського, і вбивство Рожкова здійснені однією і тією ж особою, що використав одне і те ж зброю, необхідно було призначити судову балістичну експертизу, у розпорядження якої (що очевидно) слід було надати як кулю, витягнуту з трупа Рожкова, так і що знаходиться в цей час у тілі Ковальського.
На пропозицію слідчого про необхідність невідкладного вилучення кулі з його тіла для використання її в якості об'єкта порівняльного дослідження Ковальський відмовився (заявивши дослівно "стегно моє, і куля моя, вона мені не заважає, хай сидить").
І лише після того, як слідчий натякнув, що в такому випадку він затримає його в якості підозрюваного, після чого у нього будуть всі підстави для вилучення кулі як об'єкта порівняльного дослідження (зізнаємося, це попередження з боку слідчого навряд чи було законним, бо даних про причетності Ковальського до вчинення будь-якого злочину до цього часу не було), потерпілий дозволив медикам витягнути з його тіла кулю.
Балістична експертиза показала, що обидві кулі були випущені з одного малокаліберного пістолета. Подальшим розслідуванням було встановлено, що Ковальський отримав поранення в ході "розбірки" між учасниками ОЗГ, один з яких згодом застрелив Рожкова (і Ковальський, і Рожков також входили до дане злочинне формування). 1
З відповідних норм КПК України (зокрема, ч. 2 ст. 199) видно, що судова експертиза у кримінальній справі призначається тим посадовою особою або судом, у провадженні якого перебуває справа. У більшості випадків судова експертиза призначається на стадії попереднього розслідування, рідше - у ході судового слідства при розгляді справи судом першої інстанції. 1
Свідків рекомендується виявляти в першу чергу серед родичів, друзів, приятелів, товаришів по службі, однокласників, односельців, сусідів по будинку, квартирі, інших знайомих потерпілого.
У коло свідків можуть входити очевидці злочину, особи, що виявили труп. Нерідко свідками виявляються громадяни, які бувають на місці, де сталося розслідувана подія чи знайдений труп, рештки людини, спостерігають це місце або проходять, проїжджають через нього або неподалік від нього, в тому числі у зв'язку з виконанням службових обов'язків.
Головне завдання слідчого на допитах свідків полягає в тому, щоб отримати максимально повні дані про особу, причини смерті. У зв'язку з цим з'ясовується, чи знає свідок людини, який заподіяв смерть, якщо знає, то хто він, якщо не знає, які ознаки його зовнішності, що були при ньому предметів, не відомі йому місце проживання або роботи незнайомого злочинця.
Корисно також з'ясувати, чи не бачив свідок кого-небудь в районі місця події до або після розслідуваної події, не розповідав чи хто-небудь про те, хто перебував там у відповідний час.
Цінними можуть бути показання свідків щодо особистості, зв'язків, поведінки потерпілого. На допиті з'ясовується, чи знає свідок потерпілого, якщо так, то він (більш-менш повні або окремі дані, наприклад, ім'я, прізвисько, місце проживання, роботи, професія, зв'язку); які ознаки зовнішності незнайомої потерпілого; що може показати щодо стану, поведінки потерпілого напередодні розслідуваної події (які були спосіб життя, характер потерпілого, чи був він життєрадісний, товариський або похмурий, замкнутий; які життєві плани будував, і не висловлював наміри покінчити життя самогубством, не відрізнявся чи підвищеною обережністю, боязню злодіїв, не чи мав собаки, яка виключає безшумне проникнення в будинок сторонньої особи; не влаштовував чи в сім'ї скандали, не бив чи членів сім'ї, чи не ревнував дружину і не давав кому-небудь привід для ревнощів; з ким найбільш часто спілкувався, дружив, перебував у інтимних відносинах, де і в зв'язку з чим зустрічався, не брав участь чи часто у випивці, не сварився чи, не бився чи з ким; чи не було у потерпілого з ким-небудь неприязних ворожих відносин, не брав участь він у будь-якому злочині , не знав чи про нерозкриті злочини інших осіб; не погрожував йому хто-небудь розправою; коли, де, за яких обставин свідок бачив потерпілого, хто ще перебував там, як ці особи були одягнені, як вели себе; не очікував чи когось небудь потерпілий, чи збирався він куди-небудь піти, поїхати, зустрітися з ким-небудь, з якою метою, коли, яким чином, з ким пішов, куди (місце, будинок) був доставлений, прибув; які предмети, цінності мав при собі , чи не мав предметів, аналогічних виявленим на місці події; хто останнім входив до потерпілого (в його житлі, службовий кабінет), впустив його потерпілий добровільно або той увійшов всупереч його бажанню, хто останнім пішов від нього.
Допитами свідків важливо з'ясувати всі обставини злочину, отримати дані про місце, час його вчинення, звідки, як (пішки, на транспортному засобі) злочинець прибув на місце події, яким способом, за допомогою якого знаряддя заподіяв смерть, в якому напрямку і яким способом відбув з місця злочину. 1
2.3 Наступний етап розслідування вбивства
На основі даних, отриманих на початковому етапі розслідування, висуваються версії про конкретну особу, що вчинила вбивство. Спочатку визначається контингент громадян, серед яких може знаходитися винний. Останній може відноситися до однієї з трьох груп: незнайомих потерпілому; його знайомих, що не проживали разом з ним; близьких потерпілому, спільно проживають з ним.
При наявності даних про зовнішні ознаки злочинця, незнайомого для потерпілого, складається його словесний і композиційний (суб'єктивний, синтетичний) портрет, за допомогою якого оперативні працівники ведуть пошуки винного.
Підстави для версії про контингент громадян, серед яких треба шукати злочинця, можуть дати сліди та інші речові докази, виявлені при огляді місця події. При наявності даних про заподіяння злочинцеві тілесних ушкоджень оборонцям потерпілим необхідна перевірка осіб, які звернулися за медичною допомогою в лікувальні установи.
Пошук винного може здійснюватися оперативними заходами, зокрема, перевіркою осіб, раніше судимих за злочини проти особистості, перевіркою за місцевим обліками органів внутрішніх справ і вивченням архівних, кримінальних справ; перевіркою осіб, які мають відношення до майна, яке було викрадено у зв'язку з вбивством, а також шляхом подвірних обходів та обходів місць постійного скупчення людей; руху слідами транспортних засобів або взуття, що ведуть з місць події до місця проживання або роботи особи, яка заподіяла смерть.
Вихід на винну особу з числа знайомих і близьких потерпілого може бути здійснено ретельним вивченням відносин потерпілого з людьми з його оточення. 1
На базі виявлення неприязних, ворожих, конфліктних відносин вдається висунути версію про особу, зацікавленій у вбивстві, і запідозрити його у вчиненні злочину.
У випадках допиту свідків щодо запідозреного в предмет допиту можуть входити наступні питання: що свідок може показати щодо поведінки запідозреного напередодні розслідуваної події (чи не було чого-небудь підозрілого в його поведінці, наприклад, виявляв почуття ревнощів, не сплачував аліменти дружині на утримання дітей і натякав на бажання позбутися від їх сплати); мав майнові претензії до певної особи; виявляв нетерпіння в отриманні спадщини; висловлював невдоволення тим, що спадкоємцем є також людина, згодом опинився убитим; чи знав про наявність у потерпілого цінностей, значної суми грошей, чи бував у нього вдома; які були спосіб життя, характер, зв'язку запідозреного, не зловживав спиртними напоями, не користувався чи наркотиками, не відрізнявся чи підвищеною сексуальністю, чи не був користолюбний, мстивий, не відчував чи матеріальну потребу; як ставився до роботи, не чи мав доступ до технічних засобів, за допомогою яких скоєно вбивство (отрута, вибухівка і т.д.); чи не бачив у нього свідок предмет, аналогічний виявленому на місці події (зброя, кепка, ремінь та ін), не розповідав чи хто -небудь, що у запідозреного є такий предмет; чи не висловлював запідозрений наміри вчинити вбивство; що відомо свідкові про взаємини запідозреного з потерпілим (який був характер відносин між ними - родинні, дружні, приятельські, службові, просте знайомство і т.д.) .
З'ясовується також, що відомо свідкові про стан, поведінку запідозреного в посткрімінального період: чи не було його поведінку в будь-якому відношенні підозрілим (наприклад, з'явився вдома дуже пізно, зі слідами крові, в мокрій, брудній, порваній одежі, з ушкодженнями на обличчі , руках); чи прийняв заходи до видалення слідів з одягу, взуття, стін, підлоги приміщення, предметів меблів і т.д.; змінив зовнішність (збрив вуса, бороду, пофарбував волосся, змінив зачіску); став неспокійним, замкнутим, неговірким, не заявив про зникнення близької людини; повідомив про смерть потерпілого до того, як виявили його труп; виявляв невиправдано підвищений інтерес до результатів ведеться розслідування, не пояснивши нікому причини, раптово виїхав у невідомому напрямку.
Огляд запідозреного і огляд його одягу. У ході цих дій можуть бути виявлені істотні ознаки, що підтверджують версію про причетність запідозреного до вбивства.
При огляді необхідно встановити і описати в протоколі: а) наявність тілесних ушкоджень;
б) їх кількість;
в) локалізацію;
г) їх форму, характер країв (рівні, нерівні);
д) колір ушкоджень;
е) наявність ознак побічних явищ (скоринка, сукровиця, почервоніння прилеглих ділянок шкіри, бульбашки, вогнища нагноєння);
ж) плями різних речовин (крові, сперми, забруднень, губної помади, пудри), їх форма, розміри, колір, консистенція - сухі або липкі;
з) наявність і характер приставших частинок (бруду, пилу, фарби, волокон, волосся, частинок металу, скла, грунту, стебел, листя, насіння і пилку рослин, сіна, соломи, тирси тощо);
і) особливі прикмети у вигляді шрамів, рідних плям, татуїровок і ін Щодо ушкоджень і слідів в протоколі огляду встановлюється і фіксується, на яких частинах тіла, на яких відстанях від певних анатомічних ліній, точок вони знаходяться.
При огляді одягу встановлюються: а) вид предмета одягу, його матеріал, крій, б) пошкодження, їх кількість, форма, розміри, характер країв, локалізація (на яких частинах, відстанях від певних країв, швів); в) наявність, характер, розміри, розташування різних слідів (крові, забруднення грунтом і ін); г) наявність і локалізація приставших частинок. 1
Обшук у особи, запідозреного у вбивстві (на його квартирі, за місцем роботи і т.д.), вимагає від слідчого зосередження уваги на ряді характерних об'єктів пошуку. Це, перш за все технічний засіб, яке могло бути застосоване як знаряддя злочину, приналежності до нього (вогнепальна зброя, патрони, дріб, картеч, фінський, мисливський, інший ніж; сокиру; багнет; кастет і т.д.).
Слідчого повинні зацікавити також інструменти та матеріали, аналогічні тим, які використані для виготовлення саморобної зброї, виявленого на місці події; отруйна (сильно отруйна) речовина (у справі про отруєння); сліди крові; свежепокрашенние (обструганние, замінені) мостини; побілена частина стіни ; вимитий підлогу в певному приміщенні при брудних підлогах в інших; сліди навколоплідної рідини на білизну, статтю (при дітовбивстві).
Важко переоцінити значення виявлення в приміщенні, в якому живе або працює підозрюваний, трупа або його частин, часток організму людини, що відокремилися від нього у вигляді шматочків м'язів, кісток, мозкової речовини, волосся. Важливе доказове значення можуть мати сліди спалювання чого-небудь (кіптява, частинки обгорілих кісток, залишки спалених речей - в печі, каміні, купі сміття на городі, в інших місцях); речі потерпілого; значна сума грошей при скромних доходи обшукуваного; частина предмета, збігається з частиною, знайденої на місці події, по лінії руйнування; предмет, речовина, мікрочастинки, однорідні з виявленими на місці події або складали з ними раніше єдиний комплект (ціле); відсутність необхідної приладдя, аналогічної виявленої на місці події.
Доказове значення можуть мати виявлені при обшуку документи, зокрема записи на адресу потерпілого з погрозами та інші, які свідчать про погані відносини між підозрюваним і потерпілим, записи з проханням (вимогою) не давати викривають показань або дати неправдиві свідчення; опис маршруту руху до місця ( з місця) злочину; лист, інші записи, прямо або побічно свідчать про причетність підозрюваного до вбивства.
Найбільш пильну увагу має бути приділено предметів одягу, головного убору, взуття, які, за наявними даними, були на підозрювану під час скоєння вбивства. 1
У справах про вбивства досить часто проводяться криміналістичні експертизи для встановлення фактів контактної взаємодії підозрюваного з потерпілим, предметами його одягу, іншими належними йому речами, елементами речової обстановки місця злочину (слідами нашарувань у вигляді різного роду мікрочастинок). Висновок експерта про що мав місце контактній взаємодії тим надійніше, чим більший комплекс різних мікрочастинок виявляється перейшов з одного об'єкта на інший.
Слідчій практиці відомі випадки провадження у справах про вбивство почеркознавчої експертизи. Нею встановлюється тотожність почерку потерпілого, підозрюваного або пов'язаного з ним особи за записом з місця злочину чи іншої рукописи.
Неодноразово були випадки встановлення за допомогою криміналістичної експертизи тотожності або визначення групової приналежності підозрюваного слідами босих ніг або взуття. Дослідженню піддавалися сліди різних видів і залишені і самих різних місцях (наприклад, закривавлені відбитки на підлозі кімнати, об'ємні сліди в городі, на березі болота, в яке викинутий труп).
Досить поширеною є криміналістична експертиза, в рамках якої трасології вирішують питання встановлення цілого по частинах. Найчастіше об'єктами порівняння є паперові пижі з місць пригод та аркуші паперу, від яких відривався матеріал для пижів і які вдавалося виявити при обшуках підозрюваних.
Нерідко проводиться судово-балістична експертиза, завдяки якій слідами на перешкодах, інших матеріальних об'єктах, по речовим доказам пострілу встановлюється система, модель, зразок, а за кулям, гільзам (в сприятливих випадках) - і конкретним екземплярів зброї, застосованого злочинцем. У деяких випадках встановлюються напрямок і дистанція стрільби, факт виробництва або непроізводства пострілу з певного збройового стовбура, можливість або неможливість самовільного пострілу (без натискання на спусковий гачок) за певних умов (зокрема, падінні зброї на підлогу), виникнення пошкодження внаслідок ураження прямо летів або рикошетировать снарядом.
У справах про вбивства можуть проводитися і інші види криміналістичної експертизи, вирішуватися інші питання, крім перерахованих вище.
При наявності сумнівів у психічній повноцінності підозрюваного або обвинуваченого призначається судово-психіатрична експертиза.
У ряді випадків у справах даної категорії проводиться судово-психологічна експертиза. Однією з основних її завдань є встановлення в обвинувачуваного в момент події стану, здатного впливати на його свідомість і діяльність (чи знаходиться в стані фізіологічного афекту; в якому стані знаходився безпосередньо перед злочином; як його стан впливав на здатність розуміти ситуацію, усвідомлювати значення своїх дій і контролювати їх).
При приховуванні вбивства шляхом інсценування самогубства може знадобитися проведення судово-психологічної експертизи для встановлення, чи перебувала особа в період, що передував смерті, у психічному стані, що призводять до самогубства.
При розслідуванні вбивства може бути проведена судово-хімічна експертиза. До її компетенції належить встановлення хімічної природи різних речовин, а також однорідності або неоднорідності порівнюваних об'єктів за хімічним складом. При розслідуванні вбивств, скоєних шляхом отруєння, за допомогою даної експертизи встановлюється, чи є отрутою речовина, виявлена на місці події або в особи, запідозреного у вбивстві, і якщо так, то які його найменування, склад, призначення. 1
Питання, з'ясовуються на допиті обвинувачуваних і підозрюваних, групуються навколо особистості потерпілого, обставин вбивства і постпреступного поведінки. У першій групі домінують питання про відносини допитуваного з потерпілим, про те, які відносини їх пов'язували (нейтральні, інтимні, неприязні, конфліктні, ворожі).
Істотне значення деколи може мати з'ясування, як обвинувачений проник в приміщення, де знаходився потерпілий, у що обидва були одягнені та взуті.
Відтворити картину вбивства допомагають показання обвинуваченого про те, як він і потерпілий вели себе безпосередньо перед убійст вом - про що говорили, які вимоги один одному пред'являли, які дії здійснювали до і під час злочину. 2
Слід зробити акцент на з'ясуванні того, за допомогою якого знаряддя, допоміжного технічного засобу, яким способом заподіяні тілесні ушкодження, в якій кількості і в якій послідовності. Допит не буде повним без з'ясування мотиву і цілі вбивства, отримання відповідей на питання, якими речами потерпілого заволодів допитуваний і куди їх справ; що кинув або втратив на місці події, куди, яким способом утік з місця злочину. Отриманню уявлення про характер вбивства (навмисне, ситуаційне) і форму вини допитуваного може сприяти з'ясування, коли, де і за яких обставин він придбав знаряддя злочину.
Стосовно до поведінки обвинуваченого після розслідуваної події насамперед з'ясовується, які заходи прийняті ним до приховування слідів злочину.
У допитуваного також з'ясовується, чи бував він коли-небудь раніше на місці, де пізніше було скоєно злочин, якщо бував, то коли, у зв'язку з чим і з якою метою. При запереченні своєї провини в скоєному велику увагу слід приділяти таким питанням: де був підозрюваний під час розслідуваної події; коли, яким способом, з якою метою туди прибув; у що був одягнений, взутий, які речі мав при собі; що і в чиїй присутності там робив, куди, коли, яким способом відбув звідти; хто може підтвердити його посилання на алібі.
При виявленні у обвинуваченого речей потерпілого і запереченні ним факту неправомірного заволодіння ними на допиті необхідно з'ясувати, коли, де, у кого допитуваний придбав відповідні предмети; якщо купив, то за яку суму; де взяв потрібні грошові кошти, а хто, в присутності кого, яким способом доставив речі в житло обвинуваченого; кому останній розповідав про придбання речей. 1
2.4 Криміналістична характеристика вбивств із застосуванням вогнепальної зброї
При розслідуванні вбивств із застосуванням вогнепальної зброї можуть бути висунуті загальні версії про умисне вбивство, про необережному заподіянні смерті, про самогубство або доведення до самогубства, про вбивство, замаскованому під некримінальні смерть.
На початковому етапі розслідування даної групи злочинів висуваються ті ж самі версії, що і при розслідуванні інших видів вбивств.
Як зазначалося раніше, структура криміналістичної характеристики складається з: 1) способу вчинення і приховування злочинів, 2) типових обставин вчинення злочинів; 3) механізму вчинення; 4) особистісних особливостей злочинця і потерпілого.
Способом вчинення аналізованого виду умисних вбивств є заподіяння смерті за допомогою вогнепальної зброї. Специфіка первинних слідчих дій у таких справах виражається в наступному. По-перше, для якісного огляду місця вбивства істотне значення має вміле і своєчасне використання слідчим і спеціалістом сучасних засобів криміналістичної техніки з метою виявлення, закріплення та вилучення зброї, слідів пострілу і інших різних слідів. Для цього в ході огляду застосовуються: металошукач, магнітний підйомник, геодезичні прилади для визначення польоту кулі і місцезнаходження стріляв. Так як запаховий слід пострілу дуже стійкий, доцільно до огляду місця події залучити кінолога зі службово-розшукової собакою.
По-друге, вивчаються і фіксуються кількість вогнепальних ушкоджень, їх локалізація на тілі та одязі, інших об'єктах; форма, розміри, наявність додаткових слідів пострілу і їх характеристика. При огляді місця події з метою виявлення вогнепальних ушкоджень слід звертати увагу на пробоїни, вибоїни, відщепи, подряпини і розриви, що є на тих чи інших предметах (стінах, стелі, меблів, підлоги і т.д.). Якщо це можливо, слід провести вилучення предметів або їх частин з ознаками вогнепальних ушкоджень. Якщо їх вилучити не представляється можливим, то можна обмежитися фотозйомкою ушкоджень і докладним описом у протоколі огляду.
По-третє, у разі виявлення на місці події вогнепальної зброї її місце розташування повинно бути зафіксовано в протоколі та план огляду місця події по відношенню до постійних орієнтирів і трупу з точністю до одного сантиметра. З зброї слід брати одорологіческіе проби запаху людини. Перед вилученням зброї в протоколі огляду вказується напрям осі стовбура зброї по відношенню до обраних орієнтирів, яким боком воно стосується поверхні, на якій лежить, зазначається відстань між долонями рук трупа, якщо він є на місці події (при підозрі на самогубство). Свідчить про насильницьку смерть, а не самогубство невідповідність між виявленим на позначці події вогнепальною зброєю і характером смертельного ушкодження. Слід переконатися, що з що знаходиться на місці події зброї потерпілий не міг сам собі заподіяти ушкодження, що стали причиною його смерті.
Якщо зброя заряджена, його необхідно розрядити. У результаті огляду зброї в протоколі має бути відображено: положення зброї на місці виявлення; вид зброї, система, модель, зразок, калібр, якщо є - номер зброї та її складових частин; положення затвора, курка і магазину; кількість патронів в магазині, наявність або відсутність запаху порохових газів з каналу ствола і ін
Певні труднощі представляє пошук на місці події снарядів. Для їх виявлення слід звертати увагу на речі і предмети, які могли опинитися на шляху польоту кулі (картечі, дробу тощо).
При огляді місця події слід встановити: а) чи дійсно було застосовано вогнепальну зброю, б) яку зброю і які боєприпаси застосовані; в) скільки пострілів було зроблено, р) які об'єкти несуть на собі сліди пострілу; д) звичайне або безшумна зброя застосовано; е) напрямок і дистанцію пострілу; ж) місцезнаходження стріляв; ж) за яких обставин стався постріл, і) факт вбивства, самогубства або постріл без натискання на спусковий гачок мав місце.
Вбивство з вогнепальної зброї, що належала потерпілому або іншій особі, супроводжується іноді інсценуванням самогубства чи нещасного випадку. При цьому зброя вбивця залишає біля трупа. При огляді місця події необхідно ретельно дослідити, виміряти, сфотографувати і зафіксувати в протоколі відносне розташування трупа і зброї, ушкодження на його одязі і тілі, особливості зброї і сліди на ньому. Оскільки самогубство з вогнепальної зброї можливе лише при пострілі впритул чи з близької відстані, в протоколі зазначається наявність ознак дії вогнепальної зброї та характер цих ознак.
Такі ознаки можна виявити як навколо ранового каналу, так і на руках трупа.
Про умисному вбивстві можуть свідчити: дистанція, з якої було зроблено постріл; локалізація ушкоджень на трупі; розбіжність місця виявлення трупа і місця вбивства та інші ознаки. Як правило, ознаки, що свідчать про насильницьку смерть одні й ті ж для всіх видів вбивств (наприклад, приховування трупа або слідів злочину і т. п.).
Встановивши, що мала місце насильницька смерть і для її заподіяння було використано вогнепальну зброю, слідчий приступає до перевірки двох, що залишилися версій.
Підставою для побудови цих версій можуть бути дані огляду місця події та трупа, результати обшуку, показання свідків, підозрюваного, висновку експерта, відомості, отримані в результаті оперативно - розшукових заходів.
На цій же базі будуються і приватні версії:
- Про мотиви скоєння злочину;
- Про застосування при здійсненні вбивства виду (моделі) або конкретного екземпляра зброї;
- Про дистанції або місце знаходження вбивці, інших обставин пострілу;
- Про зв'язок розслідуваного злочину з іншими аналогічними нерозкритими вбивствами чи іншими злочинами (перш за все пов'язаними з даними вогнепальною зброєю).
У залежності від мотиву вбивства з застосуванням вогнепальної зброї можуть бути здійснені:
1) з корисливих мотивів або за наймом (так зване замовне вбивство); Як приклад можна розглянути наступну кримінальну справу. 21.04.2006 року в м. Тюмень у вечірній час невстановлена особа справило три постріли у гр. А. На місце злочину негайно виїхала слідчо - оперативна група. У ході огляду місця події та трупа було встановлено: постріл був зроблений з відстані дорівнюватиме 25 метрам, в спину потерпілого. Другий постріл виявився смертельним, куля потрапила в серце, смерть настала негайно, потім вбивця зробив два контрольні постріли в голову. На місці події була виявлена стріляна гільза калібру 5,6 мм від вогнепальної зброї «револьвер». Криміналістично значущою інформацією про подію злочину будуть відомості: про місце злочину - проїжджа частина дороги; про час вчинення злочину - вечірній час; про спосіб скоєння - заподіяння смерті з використанням вогнепальної зброї; дані про особу потерпілого; особистісні особливості злочинця - навички володіння вогнепальною зброєю . Калібр зброї, точність вироблених пострілів, наявність контрольних пострілів в голову дозволило висунути версію про те, що сталося вбивство по найму.
2) з хуліганських мотивів;
3) з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення (під час грабежу, розбійного нападу). Так, у 2003 р. стійка озброєна група (банда), що складається з чотирьох постійних учасників та залучених на певний час інших осіб протягом тривалого часу здійснювала грабежі та розбійні напади у м. Тюмені. Під час одного з грабежів при наданні потерпілим опору організатор банди вистрілив у нього з пістолета системи «Макаров» і заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.
4) з помсти, ревнощів, особистої неприязні, в ході сварки і т. п. (так зване побутове вбивство) і ін
15.05.2005 року о 22 годині громадянин К. 1954 р.н., перебуваючи в своїй квартирі застрелив з мисливської рушниці проживав разом з ним гр. Кабанова В. А. Причиною вбивства послужила спалахнула між ними сварка, почасти спровокована самим потерпілим. Злякавшись скоєного, злочинець сам заявив у міліцію про скоєний ним вбивстві.
Класифікацію даного виду вбивств можна проводити за різними підставами, але всі вони в рівній мірі підходять і для інших видів вбивств. Специфічною, притаманною тільки даної категорії справ є класифікація за видом використаного як знаряддя заподіяння смерті вогнепальної зброї.
Вбивство може бути вчинено: 1) з бойової зброї, 2) мисливської зброї, 3) кримінального зброї, 4) цивільної зброї, 5) спортивної зброї.
Висування версій і вибір слідчих дій при провадженні розслідування вбивств із застосуванням вогнепальної зброї залежить від конкретної слідчої ситуації. Слідчим можуть бути висунуті версії: 1) вбивство скоєно особою, яка знала потерпілого (більшість всіх скоєних вбивств, близько 80% від загального числа вбивств), 2) вбивця не був знайомий з жертвою (вбивства за наймом, вбивство під час скоєння іншого злочину).
Підставою для побудови таких версій є дані про спосіб вчинення і приховування вбивства, що залишилися на місці злочину сліди, місце, час скоєння вбивства, особистісні особливості потерпілого і злочинця). 1
3. Криміналістична ЕКСПЕРТИЗА ВОГНЕПАЛЬНОЇ ЗБРОЇ ЯК СПОСІБ Розкриття вбивства
3.1 Класифікація і інформаційний зміст балістичних об'єктів
Нові суспільні відносини в країні викликали стрімке зростання злочинності, її якісні зміни у вигляді організованої злочинності та підвищення рівня таких небезпечних посягань, як вбивства, розбійні напади, бандитизм.
При здійсненні цих та інших злочинів досить часто використовується найрізноманітніша зброя. Закон і судова практика визначають зброю як пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої мети. Незаконне носіння, виготовлення, зберігання, збут, придбання зброї утворюють і самостійний склад злочину, а в умовах підвищення рівня організованої злочинності воно нерідко застосовується для вжиття заходів щодо протидії розслідуванню.
Службовим зброєю є: вогнепальна гладкоствольна та нарізна короткоствольна зброя вітчизняного виробництва з дуловою енергією не більше 300 Дж, а також вогнепальну гладкоствольну довгоствольна зброя. Воно виключає ведення вогню чергами; нарізну службове зброя повинна мати відмінності від бойової ручної стрілецької зброї за типами та розмірами патрона, а від цивільного - по следообразования на пулі і гільзи. Ємність магазина (барабана) службового зброї повинна бути не більше 10 патронів, а кулі до вогнепальної гладкоствольної та нарізної короткоствольної зброї не можуть мати сердечників із твердих матеріалів.
Бойове (стрілецьку) і холодне зброя призначена для вирішення бойових і оперативно-службових завдань, прийнятих відповідно до нормативних правових актів Уряду Росії.
У практиці боротьби зі злочинністю зустрічається різна зброя, виготовлене заводським, кустарним і саморобним способом. Віднесення певного предмета до зброї нерідко вимагає використання спеціальних експертно-криміналістичних знань. У першу чергу це стосується екземплярів саморобного, кустарного чи спеціального виготовлення (закамуфльованих під побутові чи інші предмети).
Криміналістична балістика - це галузь криміналістики, яка вивчає і розробляє науково-технічні засоби і прийоми виявлення, фіксації, вилучення і дослідження вогнепальної зброї, боєприпасів і слідів їх дії для встановлення обставин розслідуваних злочинів.
Продукція, огляди і вивчення зброї, боєприпасів і слідів їх застосування або зберігання допомагають з'ясовувати обставини, що мають важливе значення при розслідуванні вбивств, бандитизму, розбоїв, терористичних актів, втеч з місць ув'язнення або з-під варти, нанесення тілесних ушкоджень, дезертирство зі зброєю, незаконної полювання, незаконного придбання, передачі, збуту, зберігання, виготовлення, перевезення або носіння зброї, його розкрадання та інших злочинів.
Становлення криміналістичної балістики відноситься до часу винаходу вогнепальної зброї, разом з яким з'явилися і випадки як необережного, так і навмисного заподіяння вогнепальних ушкоджень. Перший в Росії достовірний випадок огляду лікарями вогнепальної рани на трупі кравчого данського принца Вольдемара, отриманої з пищалі під час полювання в підмосковному лісі, належить до 1644 року. Результати дослідження лікарі описали так: "... кравчий поранений з пищалі, рана під самим правим оком, і оне доктури в ту рану щупом мацали, а кульки НЕ дощупалісь, тому, що рана глибока, а то справді, що кулька в голові" .
Розробка методів і технічних засобів розслідування злочинів, пов'язаних з вогнепальною зброєю, відбувалася повільно. Тільки в XIX ст. з'явилися наукові дослідження в даній області. Визначальну роль у розвитку криміналістичної балістики зіграв великий російський хірург Н.І. Пирогов. У наукову розробку проблем криміналістичної балістики внесли значний внесок Б.М. Комаринец, С.Д. Кустановіч, В.Ф. Червак та інші вітчизняні вчені.
При розробці прийомів і засобів розслідування злочинів, пов'язаних із застосуванням вогнепальної зброї, криміналістична балістика використовує загальні положення військово-технічних наук: балістики і артилерії. Крім того, вона тісно пов'язана з судовою медициною, оскільки всі судово-медичні дослідження вогнепальних ушкоджень на тілі людини проводяться з урахуванням положень криміналістичної балістики.
З метою захисту осіб та об'єктів від злочинних посягань, своєчасного розкриття і розслідування злочинів, скоєних із застосуванням вогнепальної зброї, криміналістична балістика вивчає:
1) матеріальну частину, роботу механізмів і основні балістичні властивості ручної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, що фігурують у справі в якості речових доказів;
2) ототожнення цієї зброї за стріляним кулям, гільзам;
3) пороху, їх замінники і методи визначення їх класифікаційної приналежності за слідах;
4) вогнепальні пошкодження, обстановку місця події і способи встановлення за ним різних обставин застосування вогнепальної зброї;
5) спеціальні прийоми по виявленню, фіксації, вилученню і дослідженню вогнепальної зброї, боєприпасів і слідів їх дії.
Криміналістична балістика вивчає лише ту зброю, що було пов'язано з подією злочину. Крім того, вона з'ясовує умови, що сприяють вчиненню злочинних посягань та настання тяжких наслідків, пов'язаних із застосуванням вогнепальної зброї, розробляє на основі слідчої, експертної та оперативної практики спеціальні заходи щодо їх усунення.
До вогнепальної зброї належать предмети, призначені для нападу чи активного захисту і ураження цілі снарядом і відповідають критеріям: вогнепальної, придатності і збройовому. Вогнепальна - снаряд викидається зі ствола силою тиску газів, порохового заряду або його замінника. Придатність - снаряд володіє достатнім вражаючою дією для нанесення тілесних ушкоджень. Збройового - за своїм устроєм і міцності конструкції предмет дозволяє зробити більше одного прицільного пострілу. 1
3.2 Класифікація і характеристики ручної вогнепальної зброї
У криміналістичній балістиці ручна вогнепальна зброя, що застосовувалося при вчиненні злочину, класифікується за:
1) способом виготовлення;
2) призначенням;
3) внутрішньою будовою каналу ствола;
4) довжині стовбура;
5) калібру;
6) ступеня автоматизації бойового механізму;
7) кількістю стволів.
1. За способом виготовлення зброя поділяється на: заводське, кустарне і саморобний.
Заводське зброю виготовляється в промислових умовах з дотриманням встановлених стандартів, тоді як кустарне, як правило, в приватних майстернях без дотримання встановлених стандартів, причому невеликими партіями чи окремими екземплярами.
Саморобна зброя виготовляють окремі особи з використанням різних механізмів, підручних матеріалів, деталей заводського зброї або інших пристроїв.
2. За призначенням (залежно від цілей, вражати які воно призначене) зброя підрозділяється на: військове ручне, спортивне, мисливське, спеціальне і атиповий.
Військове ручна зброя включає бойові гвинтівки, карабіни, карабіни-автомати, пістолети-кулемети, пістолети та револьвери.
Спортивне - це малокаліберні та інші гвинтівки, пістолети та револьвери.
Мисливське - гладкоствольні та нарізні пуледробовие рушниці і самозарядні гладкоствольні мисливські карабіни.
Спеціальне - безшумна зброя, пістолети газові, сигнальні, будівельно-монтажні. Газові, сигнальні і будівельно-монтажні пістолети можуть бути віднесені до вогнепальної зброї лише в тому випадку, коли вони спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень.
Атипове - зброя нестандартної конструкції, різні стріляли пристосування, замасковані під побутові предмети (які стріляли авторучки, портсигари, тростини і т.д.), саморобні пістолети, револьвери, обрізи і самопали, конструкція яких відхиляється від стандартного зброї.
3. По внутрішньому устрою каналу ствола зброя поділяється на нарізну, гладкоствольна та гладконарезное.
Канали стволів сучасного військового, спортивного та деяких видів мисливської зброї роблять нарізними. Наріз надають пулі поступально-обертовий рух, що забезпечує дальність і стійкість її польоту в потрібному напрямку. За направленням нарізи бувають правими і лівими, їх кількість коливається від 4 до 7.
На внутрішніх стінках гладкоствольної зброї нарізи відсутні. Точність бою при стрільбі з такої зброї забезпечується відповідним пристроєм стовбура. За цим параметром гладкі стволи діляться на:
а) "циліндричні" - внутрішній діаметр стовбура по всій його довжині однаковий;
б) "циліндр з напором" - стовбур до дульной частини поступово звужується;
в) стовбур з "чоковимі звуженням" - незначне звуження тільки в дулової частини стовбура.
Гладконарезное зброя (рушниці "парадокс") - у них у стволі на невеликій ділянці близько дульного зрізу робляться нарізи.
4. По довжині стовбура розрізняють: короткоствольна зброя (50 - 200 мм) - пістолети, револьвери; среднествольное (200 - 300 мм) - пістолети-кулемети (автомати); довгоствольна (450 мм і більше) - гвинтівки, карабіни, автомати, спортивні гвинтівки, мисливські рушниці.
5. По калібру, тобто по внутрішньому діаметру каналу ствола (в нарізна зброя калібр позначається в міліметрах і висловлює відстань між протилежними полями нарізів; поля нарізів - це проміжки між ними), зброю розрізняється на: малокаліберної - до 6,5 мм; середнього калібру - від 6,5 до 9 мм; великокаліберну - понад 9 мм.
У мисливському вогнепальну зброю калібр позначається інакше, ніж в нарізна, зокрема цифрами 12, 16, 20 і т.д. Історично походження цих чисел пов'язане з кількістю круглих куль, які мають діаметр точно по каналу ствола і можуть бути виготовлені з англійського фунта свинцю (453,59 г). Отже, чим більше це число (калібр), тим менше діаметр каналу ствола.
6. По пристрою бойового механізму (за ступенем автоматизації) зброя ділиться на неавтоматическое, наприклад гвинтівка; автоматичне (самозарядна), наприклад пістолет Макарова; автоматичне (самострільні), наприклад автомати Калашникова (АК).
7. За кількістю стволів зброя може бути одноствольною, двоствольною і багатоствольних (останні зустрічаються рідко).
У криміналістичній практиці найчастіше фігурують малогабаритні пістолети, револьвери і пістолети-автомати, які злочинцям зручніше непомітно мати при собі і використовувати при нападі.
Пістолет - це короткоствольна, однозарядна або автоматичне багатозарядну особисту зброю зі вставляються в рукоятку змінним або постійним магазином, призначене для ураження людини на коротких відстанях (50 - 70 м). З деяких зразків пістолетів-автоматів можна вести автоматичний вогонь короткими чергами з дальністю до 200 м.
Револьвер - це короткоствольна, багатозарядну, неавтоматическое особисту зброю з обертовим барабаном (магазином), камори якого служать патронниками. Це зброя призначена для ураження людини на відстанях до 100 м.
Деталі пістолета і револьвера монтують на рамі, а механізми середньо-і довгоствольної зброї - на ложі, що складається з приклада, шийки і цівки.
У зброї з магазинним пристроєм патрон досилається в патронник і замикається там при пострілі рухомим затвором під впливом поворотній пружини. Гільза видаляється вибрасивателем і відбивачем.
Ударно-спускові механізми залежно від конструкції зброї складаються із спускового гачка, курка або ударника з бойком, важеля або тяги з шепталом, бойової та спусковий пружини і запобіжного пристрою.
Крім звичайного злочинці останнім часом застосовують безшумна зброя. У його основу покладено відоме стрілецьку зброю, у якого грунтовно реконструйована тільки стовбурна частину. На це вказує або закріплена на дуловій частині стовбура спеціальна циліндрична насадка - глушник звуку, або наявність по всій довжині стовбура герметичного газоотводного металевого кожуха. Глушник звуку не відсікає повністю гази від кулі до виходу її зі зброї, тому постріл супроводжується бавовною, який значно слабкіше того, що чується при стрільбі тими ж боєприпасами із звичайної зброї. Так, у разі застосування безшумного пістолета звук пострілу в безпосередній близькості від того, хто стріляв нагадує тріск зламаного олівця або сухий гілки.
Боєприпаси до вогнепальної зброї. При стрільбі з сучасної вогнепальної зброї використовується унітарний патрон, що поєднує за допомогою гільзи кулю, пороховий заряд і капсуль в одне ціле. У патронах для мисливської зброї, крім того, використовуються прокладки і пижі.
Патрони бувають бойовими з металевими снарядами і холостими з картонним або іншим снарядом або без нього. Набої до вогнепальної зброї класифікуються залежно від видів останнього, від розташування в гільзі складу капсуля і за калібрами.
У залежності від видів зброї, у яких використовуються боєприпаси, останні поділяються на рушничні, револьверні, пістолетні, гвинтівкові, проміжні (для карабінів і автоматів, довго-і короткоствольної малокаліберної зброї).
У залежності від розташування складу капсуля в гільзі патрони бувають бічного, кругового і центрального запалення (бою). Патрони бічного бою з виступаючою на гільзі шпилькою зустрічаються дуже рідко. Патронами кругового бою стріляє все сучасне малокаліберної зброю. Патрони до всіх інших видів зброї робляться центрального бою.
Гільза представляє собою ємність пляшкової, циліндричної або конічної форми і призначена для снаряда (кулі, дробу, картечі), порохового заряду і засобів його займання. Гільзи для бойової зброї бувають тільки металевими, а для мисливських рушниць ще й картонними (папочнимі) або пластмасовими з металевою основою. У гільзах малокаліберних патронів відсутня капсюльное гніздо і капсуль. Ударний склад у них розміщений всередині виступає закраїни по всьому периметру.
Порох підрозділяється на димний і бездимний. Компоненти димного пороху - калієва селітра, сірка і вугілля, а основу бездимних порохів складає піроксилін (нітроцелюлоза). Колір димного пороху чорний, а бездимний може бути жовтим, зеленим і т.п. За формою димний порох має вид маленьких зерен різної конфігурації, а бездимний випускається у вигляді однакових пластинок або циліндриків. При згорянні димного пороху в порівнянні з бездимним утворюється значно більше нагару, а також залишаються незгорілі порошки.
Куля - головна частина патрона - викидається з каналу ствола вогнепальної зброї. Її метання проводиться за рахунок енергії порохового заряду або його замінника.
Розрізняють наступні частини кулі:
а) кінчик головки;
б) головний (ожівальная) частина;
в) провідна (циліндрична) частина;
г) донна частина (дінці) кулі.
Кулі поділяються залежно від їх призначення, форми кінчика, пристрої, розмірів та способу кріплення в гільзі.
За призначенням кулі бувають звичайними і спеціальними. Звичайні призначені для ураження живих цілей, а кулі спеціального призначення - для подолання броні (бронебійні), пристрілювання (трасуючі), для комбінованої дії: пробивання броні і займання об'єкта (бронебійно-запальні). Для відмінності куль спеціального призначення на їх головну частину наноситься розпізнавальна фарба. Так, кінчик бронебійних куль забарвлюється в чорний, трасуючих - в зелений, а бронебійно-запальних - в чорний колір з червоною облямівкою.
За формою кінчика кулі поділяються на тупокінцеві, загострені, з закругленою напівсферичної головною частиною і з плоскоконечной головною частиною. По пристрою розрізняють кулі оболонкові, полуоболочечная і безоболочечная. Оболонкові мають сердечник і оболонку, безоболочечная, виготовлені зі свинцю, в основному призначаються для малокаліберних патронів.
Кулі різняться і за розмірами, зокрема, мають різну довжину. Кулі розрізняються також за способом кріплення в гільзі. Є чотири таких способи:
1) суцільний обтиск (туга посадка);
2) кернение;
3) Пояскові обтиск (обтиск кромки дульца);
4) сегментний обтиск.
Кулі для гладкоствольних рушниць поділяються на кульові й циліндричні, вони призначені для стрільби по великому звірі. Кульові кулі - це свинцевий кульку. Циліндричні кулі в залежності від пристрою бувають стрілочні, турбінні й стрелочно-турбінні. Стрілочні і стрелочно-турбінні кулі складаються з металевої головної частини (свинець) і дерев'яного або повстяного стабілізатора. На головних частинах цих куль є похилі провідні ребра, призначені для надання їм стійкості і обертального руху при польоті в повітрі. Турбінні кулі стабілізатора не мають. Стійкість і обертальний рух забезпечується наскрізним каналом з гвинтоподібними ребрами (лопатами).
Дробовий снаряд складається з безлічі свинцевих кульок - дробу. Розмір її встановлено в межах від 1,5 мм, через кожні 0,25 мм, до 5 мм. Дріб діаметром більше 5 мм називається картеччю. Крім заводських застосовують і саморобні боєприпаси. Саморобну дріб виготовляють литтям і різанням.
Сліди, що виникають у ході застосування вогнепальної зброї. Механізм пострілу з вогнепальної зброї являє собою процес викидання снаряду (кулі, дробу) з каналу ствола за рахунок енергії газів, що утворюються при вибуховому горінні порохового заряду. При пострілі в каналі ствола в дуже короткі проміжки часу (від тисячних до сотих часток секунди) відбуваються хімічні процеси газоутворення, розвиваються високі температури (до 3500 град. С) і високий тиск.
Механізм здійснення пострілу складається з трьох стадій:
1) запалення порохового заряду, що відбувається при ударі бойка по капсулю гільзи;
2) виштовхування снаряда з каналу ствола під тиском газів;
3) зустріч летить снаряда з перешкодою.
Щоб зробити постріл, зброя потрібна зарядити. Після пострілу воно перезаряджається. На кожній з цих стадій (при заряджанні, пострілі і перезарядженні) утворюються сліди.
Сліди застосування вогнепальної зброї та боєприпасів - це стріляні кулі, дріб, картеч, пижі і гільзи; сліди частин зброї на кулях і гільзах; кіптява пострілу на стінках каналу ствола, на інших частинах зброї, кулях і гільзах, а також зміни на перешкоді, що відбулися в результаті пострілу.
Следообразующие деталі, що залишають сліди на кулях. У неавтоматическом вогнепальній зброї сліди на кулях залишають: кульний вхід, нарізна частина і дуловий зріз каналу ствола. У автоматичному зброї крім зазначених деталей сліди на кулях залишають: патронний введення, загини магазину і нижня поверхня затвора.
Кульовий вхід залишає сліди у вигляді трас, розташованих уздовж поздовжньої осі кулі або під незначним кутом до неї. Ці сліди (їх прийнято називати первинними) утворюються при вході кулі в нарізну частину стовбура, коли вона не обертається.
Нарізна частина каналу ствола залишає сліди на вистрілений кулях, які відображають ознаки системи зброї. До останніх відносяться: калібр, напрямок польоту і кількість полів нарізів, їх ширина, глибина і кут нахилу. Сліди від полів нарізів називаються вторинними.
Дуловий зріз каналу ствола і патронний введення зазвичай не залишають слідів, що відображають ознаки системи зброї. За наявності в них дефектів можуть залишатися сліди, що мають значення ознак, індивідуалізують конкретний екземпляр зброї.
Загини магазину і нижня поверхня затвора залишають на кулях сліди у вигляді поздовжніх подряпин, які індивідуалізують конкретний екземпляр зброї.
Механізм утворення слідів на дробу і картечі. При пострілі з гладкоствольної зброї в каналі ствола відбуваються процеси газоутворення і високого тиску, які упресовують і розклинюють просувається по стовбуру дробової або картечний снаряд. У результаті цих явищ на дробу і картечі відображаються статичні і динамічні сліди. Статичні сліди-вм'ятини утворюються від взаємодії дробу між собою, а динамічні сліди-траси - в результаті просування дробу і картечі по стовбуру від внутрішньої його поверхні. Для групового визначення зброї можна використовувати статичні сліди-вм'ятини.
Наприклад, при стрільбі з рушниць з чоковимі звуженням обов'язково утворюються первинні і вторинні сліди-вм'ятини на дробинка (картечі). Первинні вм'ятини бувають більшими, ніж вторинні. Вони утворюються від дульного звуження, а вторинні - з початку воронкоподібного ската цього звуження. Наявність первинних і вторинних слідів-вм'ятин на снарядах свідчить, що постріл зроблений з рушниці з чоковимі звуженням.
Для ідентифікації конкретного рушниці придатні тільки динамічні сліди-траси, утворені від стінок каналу його стовбура. Порівняльне дослідження снаряда, вилученого з місця події, здійснюється безпосередньо зі снарядом, отриманим при експериментальній стрільбі.
Деталі та механізми, що залишають сліди на гільзах. У револьверах сліди на гільзах утворюють: бойок, передній зріз казенника, поглиблення (зачепи) екстрактора, задній зріз і внутрішня поверхня камор барабана. У пістолетах, автоматах і карабінах сліди на гільзах утворюють деталі патронника, затвор і ін Так, при наповненні магазину патронами на корпусі гільз з'являються сліди від його губ у вигляді поздовжніх подряпин. При досиланні патронів з магазина в патронник затвор, відходячи в крайнє заднє положення, утворює сліди-відбитки на краї капелюшка гільзи, а при русі вперед на корпусі гільзи можуть додатково з'явитися сліди ковзання - подряпини. При входженні гільзи в патронник на її капсулі можуть виникнути слабкі сліди-відбитки, утворені чашкою затвора, а на закраїні або кільцевої проточці капелюшки - подряпини від зацепа викидача. Сліди на гільзах, що виникають в процесі заряджання, не завжди мають неповторне своєрідність.
При виробництві пострілу на корпусі гільзи можуть виникнути сліди від стінок патронника, а на поверхні її капелюшки - сліди від чашки затвора. На капсулі з'являються сліди від бойка ударника. Ці сліди широко використовуються в практиці балістичних експертиз. Під час вилучення гільзи з патронника на передній поверхні капелюшка залишається слід зачепа викидача, а на протилежній стороні капелюшка - слід відбивача. Ці сліди важливі для ідентифікації зброї. 1
Механізм утворення слідів на гільзах в пістолетах, автоматах і карабінах
N п / п | Операція | Механізм следообразования | Характер сліду |
1 | 2 | 3 | 4 |
1. | Спорядження магазина | Ковзання корпусу гільзи по краях губ магазину | Поздовжні подряпини на корпусі гільзи |
2. | Заряджання | Відхід затвора в крайнє заднє положення | След-відбиток від нижньої поверхні затвора на краї капелюшка гільзи |
3. | Заряджання | Висування патрона з магазину | Сліди ковзання (подряпини) на корпусі гільзи від губ магазину |
4. | Заряджання | Досилання патрона в патронник | 1) сліди-відбитки на краю шапки від досилатель затвора, 2) сліди ковзання на корпусі гільзи від казенного зрізу патронника |
5. | Заряджання | Замикання гільзи в патроннику | 1) сліди-відбитки (слабкі) на капсулі гільзи від чашки затвора; 2) первинні сліди-подряпини від зацепа викидача на закраїні або кільцевої проточці |
6. | Постріл | Натиск на спусковий гачок - удар по капсулі | 1) напівсферична вм'ятина з відбитком мікрорельєфу бойка на дні капсуля; 2) відбиток патронного упору на капсулі гільзи; 3) відбиток чашки затвора на поверхні капелюшка гільзи; 4) відбитки стінок патронника на корпусі гільзи |
7. | Разряжания | Витяг стріляної гільзи з патронника | 1) група вторинних слідів від зацепа викидача-траси в проточці і вм'ятина на верхній поверхні краю капелюшки; 2) вм'ятина, продовжена слідом ковзання від удару відбивача по капелюшку гільзи, розташована на протилежній стороні капелюшка від сліду зачепа викидача |
8. | Разряжания | Викидання гільзи зі зброї | Вм'ятина, на дні якої рас-покладена група паралельних лінійних трас, утворених від удару корпусу гільзи об край вікна затвора |
Отже, судження з вистрілений кулям (снарядів) і гільзам про систему і конкретному екземплярі зброї, з якої робилися постріли при вчиненні злочину, грунтується на дослідженні характеристик застосованого патрона і ознак, що відображають конструкцію зброї і особливості його деталей, що входять в контакт з кулями і гільзами. Вивчення виявлених на місці події слідів пострілу дозволяє встановлювати важливі обставини у справі.
Сліди пострілу. На поступальний рух снаряда витрачається 25 - 35% енергії заряду, інша її частина забезпечує роботу автоматики або втрачається (якщо зброя неавтоматическое). Куля при пострілі, просуваючись по стовбуру, виштовхує з нього стовпчик стисненого повітря до частини порохових газів, що випередили кулю, а потім разом з пороховими газами вилітає сама. Закінчуються з каналу ствола розпечені гази мають велику кінетичну енергію, механічним і термічним дією. Гази утворюють полум'я, дим і ударну хвилю, яка є джерелом звуку. Остання при близькому пострілі вже до зустрічі кулі з перешкодою завдає ушкодження у вигляді розривів на тканинах, розривів і тріщин на шкірному покриві людини, склі та інших перешкодах. Характер і вираженість цього явища визначаються станом порохового заряду або його замінника, видом вогнепальної зброї, властивостями повреждаемой поверхні і т.п.
Визначенню слідів пострілу сприяють ознаки, що виникають на ураженій перешкоді у вигляді:
1) механічних пошкоджень (від предпульного стовпа повітря і порохових газів, від впливу снаряда і зерен пороху);
2) термічних ушкоджень (від розжарених газів), які можуть виражатися в обпалені, обвуглюванні, опіку, спіканні, оплавленні і займання;
3) відкладень продуктів пострілу у вигляді: кіптяви; залишків порохового заряду, капсульного складу і рушничного мастила; частинок металу кулі та інших частинок, що були в каналі ствола до пострілу; паска обтирання (утворюється за рахунок стирання з кулі і осідання на краях отвору перепони частинок металу і знаходяться на її поверхні кіптяви пострілу, мастила стовбура і нагару).
Залежно від характеру ознак на ураженій перешкоді сліди пострілу поділяються на основні та додаткові. Основні сліди - це ушкодження та зміни перепони у вигляді наскрізних отворів, сліпих каналів, вм'ятин і слідів рикошету. Додаткові сліди утворюються навколо основних від дії на перешкоду додаткових чинників: порохових газів, високої температури, кіптяви, незгорілих порошинок і ін
У залежності від впливу пошкоджуючих факторів на об'єкти поразки відстань пострілу криміналісти поділяють на: постріл впритул, з близької відстані, з далекої відстані.
Постріл в упор виробляється тоді, коли дуловий зріз зброї повністю або частково стикається з об'єктом ураження.
Постріл з близької відстані - той, при якому на перешкоду діє не тільки куля, а й порохові гази, висока температура, кіптява, мастило, залишки порохового заряду.
Постріл з дальньої відстані - той, при якому на перешкоду діє тільки снаряд. Однак необхідно мати на увазі, що при стрілянині з сучасних зразків вогнепальної зброї у багатошарові перешкоди, наприклад одяг з верхнього та нижнього білизни, кіптява пострілу може відкладатися між шарами одягу навколо вхідного отвору і при дистанціях стрільби більше тисячі метрів.
Шляхом вивчення слідів пострілу вирішуються питання: про факт їх виробництва; застосовувалися на місці події зброї і боєприпасах; про обставини пострілів, а саме: їх кількості, послідовності, напрямку, дистанції, про місце, звідки вони вироблені.
Найбільш цінні ознаки, які використовуються при вирішенні зазначених питань, містять вхідні вогнепальні отвори. Снаряд, входячи в перешкоду, зрізують і руйнує матеріал, а при виході з неї частину матеріалу перепони викидається у вигляді роздроблених частинок. Краї отвору вивертаються назовні (у металі) або відщеплюються (в деревині). У склі кульової канал набуває форму конуса, в якому вихідний отвір завжди більше вхідного.
Першою ознакою вхідного отвору є спрямованість країв перешкоди у бік польоту кулі і конусоподібна форма вихідного отвору; друга ознака - наявність паска обтирання, який майже відсутній у місці виходу кулі з перепони; третя ознака - відкладення навколо нього додаткових слідів пострілу: пороховий кіптяви, незгорілих часток пороху, частинок металу стовбура, гільзи, снаряди та крапель рушничного мастила. При близькому пострілі гарячі гази іноді викликають обпалення матеріалу перешкоди навколо вхідного отвору.
Особливості вогнепальних ушкоджень, що утворюються при стрільбі з безшумної зброї. При близькому пострілі з звичайної зброї мішень з тканини в районі кульової пробоїни, як правило, виявляється розірваним. При стрільбі з безшумної зброї тканина навколо кульової пробоїни завжди залишається неушкодженою незалежно від калібру зброї і дистанції пострілу. Поясок обтирання видно чітко, але має не яскраво чорний колір, а коричнево-сірий. Пояснюється це тим, що при проходженні кулі крізь глушник кіптява і змащення стираються.
Відбиток переднього зрізу зброї (штанц-марка). Під час стрілянини в упор з звичайної зброї штанц-марка з'являється лише на досить міцних перешкодах, а при стрільбі з безшумної зброї вона добре спостерігається і на неміцних. За малюнком штанц-марки можна зробити висновок не тільки про факт застосування безшумного вогнепальної зброї, але і про те, яку саме зброю було використано при скоєнні злочину.
Окопченіе мішені. Сліди пороховий кіптяви на об'єктах, уражених з безшумної зброї, відрізняються від таких, надісланих звичайним стрілецькою зброєю, за кольором, формою відкладення і радіусу розповсюдження. Колір кіптяви при стрільбі з безшумної зброї варіюється в межах від світло-жовтого до темно-коричневого. Кіптява навколо кульової пробоїни чітко проглядається на мішенях у вигляді трьох кіл різної інтенсивності. 1
3.3 Виявлення, огляд, фіксація і вилучення вогнепальної зброї і слідів пострілу
Зброя і сліди його дії не ізольовані від інших слідів, що необхідно враховувати при їх пошуку. Тому місце виявлення зброї ретельно оглядається з метою відшукання слідів ніг, взуття, транспортних засобів та інших слідів. Зіставлення й аналіз різних слідів, виявлених на місці події, ефективно допомагають з'ясуванню об'єктивних обставин розслідуваної події, а саме:
а) чи дійсно було застосовано вогнепальну зброю;
б) яку зброю і які боєприпаси використані;
в) скільки пострілів було зроблено;
г) які об'єкти несуть на собі сліди пострілу;
д) звичайне або безшумна зброя застосовувалося;
е) напрямок і дистанція пострілу;
ж) місце знаходження стріляв;
з) за яких обставин стався постріл і ін
У разі виявлення на місці події вогнепальної зброї її локалізація повинна бути зафіксована в протоколі і на плані огляду місця події по відношенню до постійних орієнтирів і до трупа з точністю до одного сантиметра. Крім того, рекомендується сфотографувати зброю за правилами вузлової і детальної фотозйомки з масштабною лінійкою. З зброї обов'язково беруться одорологіческіе проби запаху стріляв. При цьому слід пам'ятати, що, змінивши положення зброї, не можна покласти його точно на те ж місце, якщо воно, наприклад, попередньо не обведено крейдою.
Перед вилученням зброї в протоколі вказується: його розташування щодо сусідніх предметів, напрям осі стовбура по відношенню до орієнтирів, яким боком воно стосується поверхні (лівої, правої), положення магазину, затвора, його кожуха, курка, запобіжника, а у револьвера - положення камор барабана.
Беруть зброю в рукавичках двома руками впевненим рухом, не допускаючи випадкового пострілу або падіння, так, щоб не знищити слідів, які можуть на ньому бути. Особливо обережно беруть зброя, що знаходиться в руці трупа. При його вилученні необхідно перш за все утримувати зведений курок чи відкритий затвор. Присутні при цьому не повинні стояти проти стовбура зброї, який потрібно тримати дуловим зрізом вгору. Якщо зброя заряджена, його необхідно розрядити. Фіксується кількість патронів в магазині і їх маркувальні позначення. При огляді револьвера слід відзначити наявність у каморах бойових патронів, патронів з осічкою, стріляних гільз, вказати, яка саме з камор звернена до стовбура.
Ретельний огляд зброї здійснюється над чистим білим аркушем паперу чи поліетиленовою плівкою. В результаті огляду в протоколі повинні бути відображені такі відомості:
1) положення зброї на місці виявлення;
2) вид зброї, його система, модель, зразок, калібр і номер зброї, а також номери окремих частин;
3) положення затвора;
4) положення курка (на бойовому або запобіжному взводі, у спущеному стані);
5) положення магазину (досланий він до місця);
6) перебування патрона чи стріляної гільзи в патроннику (у каморі барабана);
7) кількість патронів в магазині;
8) наявність або відсутність запаху порохових газів з каналу ствола;
9) наявність нагару на стінках каналу ствола;
10) конструктивні особливості стовбура;
11) характерні індивідуальні ознаки даного екземпляра зброї;
12) наявність слідів рук, сторонніх речовин або частинок (мікрооб'єктів) на поверхні зброї, їх локалізація.
Щоб оглянути канал ствола з боку дульного зрізу, необхідно відвести затвор розрядженого зброї в заднє крайнє положення і розташувати біля заднього зрізу патронника під кутом 45 градусів до нього смужку білого паперу, яка відобразить світло. Якщо в каналі є частинки будь-яких речовин (незгорілі порошинки і ін), їх слід витрусити на лист чистого паперу і упакувати. Після закінчення огляду проводиться детальна фотозйомка зброї, магазину і патронів.
Забороняється чистити зброю, якщо має вирішуватися питання про давність пострілу або про можливість визначення виду снаряда, яким було зроблено останній постріл. Доставка зброї на експертизу повинна бути оперативною, тому що успішне встановлення давності пострілу гарантоване тільки в перші п'ять діб. Якщо обставини змушують провести чистку зброї, то стовбур протирається до трьох разів марлевими тампонами, що упаковуються окремо, а потім змащується нейтральним маслом.
Після огляду зброї ствол закривається паперовим ковпачком, який кріпиться до стовбура липкою стрічкою. Упаковується зброю так, щоб при транспортуванні не пошкодити наявні на ньому сліди.
Огляд кулі та інших снарядів. Певні труднощі становить відшукання на місці огляду снарядів. При пошуку куль, дробу, картечі, пижів орієнтуються по гарячих слідах їх дії у вигляді вм'ятин, подряпин, пробоїн, сліпих поранень. В останньому випадку снаряд з трупа витягує судово-медичний експерт. В інших випадках його пошук і витяг здійснюється експертом-криміналістом або слідчим. Місце впровадження кожної кулі (картечі, дробу) рекомендується окреслити крейдою на відстані 3 - 5 см від країв ушкодження та сфотографувати уражену ділянку об'єкта. Вилучаючи кулі зі стіни або грунту, перед відділенням шару штукатурки (землі, цегли) дерев'яним щупом необхідно визначити напрямок і глибину пробоїн.
Після виявлення кулі (снаряду) вона детально оглядається. При цьому відзначають її форму, наявність і колір металу оболонки, довжину і діаметр, сліди кріплення її в гільзі, маркувальні позначення або спеціальне забарвлення, сліди полів нарізів, їх кількість, напрям нахилу, а також забруднень (кіптяви, мастила, крові та ін ), в тому числі індивідуальні ознаки, характерні для даного снаряда, наявність і характер деформації.
У відношенні дробу і картечі зазначаються: форма, розміри, колір, наявність і характер сторонніх часток, слідів ковзання від ріжучого інструменту, яким вони виготовлялися. Дробовий заряд, витягнутий із трупа, не промивають, а тільки просушують і упаковують між двома шарами вати.
При виявленні пижів у протоколі вказується місце їх виявлення, а також відомості:
а) про матеріал пижа, прокладки (пластмаса, повсть, деревно-волокниста маса, папір, картон та ін);
б) про форму та розміри;
в) про маркувальних позначеннях;
г) про сліди пострілу (закопчене, відбитки снаряда, зерен пороху).
Якщо виявлені саморобні пижі у вигляді грудок паперу, тканини, їх треба брати в гумових рукавичках і розгортати над аркушем паперу для встановлення характерних особливостей. На папері можуть знаходитися відбитки рук, друковані чи рукописні тексти, малюнки і т.п. У повстяних пижів слід уважно оглянути бічну поверхню з метою виявлення слідів вическі, які виглядають як поздовжні траси (за їх наявності організуються пошуки відповідного інструменту у перевірених осіб).
Виявивши вогнепальну пошкодження, встановлюють і описують в протоколі огляду: його місце розташування (відстань до двох постійних орієнтирів), вид (вм'ятина, наскрізний отвір), форму, розміри, характер країв (рівні, з надривами і т.д.), наявність додаткових ознак пострілу, матеріал і товщину пробитою перепони, напрямок кульового каналу. Вогнепальні кульові ушкодження вимірюються спочатку разом з розривами, потім - сам отвір; поясок обтирання заміряють по зовнішньому діаметру. Круглі кульові ушкодження вимірюються по діаметру, квадратні або прямокутні - по довжині сторін, овальні - по довжині двох осей.
При вилученні предметів зі слідами близького пострілу останні оберігають листом чистого паперу, що прикріплюється до предмета липкою стрічкою. Якщо це предмет одягу, то його не можна складати по зоні розташування слідів. Стекла з вогнепальними ушкодженнями вилучаються разом з рамою, якщо вона не дуже громіздка.
Визначення напрямку пострілу і місця, з якого він зроблений. Напрям пострілу і місце знаходження стріляв найбільш точно можна визначити шляхом дослідження пробоїн у наступних випадках:
1) коли на місці події виявлено кульові отвори у двох об'єктах, розташованих на деякій відстані один від одного, або одна наскрізна глибока пробоїна;
2) коли в одному об'єкті є наскрізний отвір, а в іншому - слід від удару кулею;
3) коли є кульовий отвір або сліпий канал, довжина якого перевищує два діаметра кулі.
Щоб визначити напрям пострілу і місце знаходження стріляв, придатні два основні методи:
а) візування;
б) розрахунковий метод визначення лінії напрямку польоту снаряда. Найбільш поширеним з них є візування.
Через дві наскрізні або одну наскрізну глибоку пробоїну візувати можна без пристосувань або за допомогою паперової трубки. Остання пропускається через дві пробоїни або одну глибоку, і ведеться спостереження вздовж її уявної осі. При значній відстані між пробоїнами або якщо одне пошкодження наскрізне, а друге сліпе, їх з'єднують натягнутим шпагатом (міцною ниткою), до якого підводять Фотоштатив або тверду опору, після чого шпагат опускається, а через точку дотику цієї опори з натягнутим шпагатом і через пробоїну виробляють візування. Предмети, будівлі або ділянку місцевості, що знаходяться у напрямку лінії візування, орієнтовно покажуть місце, звідки міг бути зроблений постріл. Ці об'єкти слід ретельно оглянути, так як там з найбільшою ймовірністю можна виявити сліди ніг стріляв, стріляні гільзи та інші об'єкти. 1
ВИСНОВОК
В даний час у нашій країні триває криміналізація найбільш важливих сфер життєдіяльності держави, складності в діяльності державного апарату та інші подібні негативні прояви, що викликають підвищення рівня напруженості в суспільстві, в тому числі у сферах політики, економіки, національних відносин і створюють передумови для розвитку соціально- аномальної середовища. У результаті чого, руйнуються звичні для Росії стереотипи поведінки в житті, загальноприйняті норми моралі і моральності, що тягне зростання проституції, протиправних поводжень не тільки на грунті пияцтва, а й наркоманії, криміналізацію підростаючого покоління. Безсумнівно, що подолання цих та інших негативних чинників можливе лише на базі глибокого вивчення процесів у кримінальному та близько кримінальній сфері. У зв'язку з цим особливої актуальності набуває вивчення науки криміналістики, і особливо - криміналістичних методів розкриття злочинів.
Криміналістичні методики розслідування мають бути короткими, доступними для застосування, грамотно викладеними, що містять чітку програму дій у конкретних слідчих ситуаціях. Основна маса нині існуючих методик розслідування цим вимогам не задовольняють. Разом з тим методичних розробок в останні десятиліття створюється чимало. Наприклад, тільки до 1998 р. було захищено 15 дисертацій з методики розслідування вбивств. Одні й ті ж питання в них постійно дублюються. При цьому велика їх частина характеризуються складністю пошуку і виділення рекомендацій, неконкретністю і складністю сприйняття.
З іншого боку, по переважній більшості найбільш суспільно небезпечних проявів сучасної злочинності, у відносинах нових, знову криміналізованих посягань, методики ще не розроблені, а багато існуючих безнадійно застаріли. Як бути слідчому, що зіткнулося з необхідністю розслідувати нетипове для нього злочин? Чим криміналістична наука може йому допомогти?
Більше того, до теперішнього часу в криміналістичній науці до кінця не розроблені методологічні підходи до їх створення. Але ж вони повинні розроблятися на основі чіткого уявлення про сучасний стан злочинності, комплексному, високоорганізованому, професійному та міждержавному характері найбільш небезпечних її проявів. Навряд чи хто-небудь засумнівається в тому, що наскільки повно виявлені закономірності злочинної діяльності, настільки можна розраховувати на появу ефективних методик розслідування. На жаль, розробники сучасних методик не завжди керуються цим правилом. Підходи до формування методичних рекомендацій найчастіше використовуються досить «традиційні».
У процесі цього дослідження автор вивчив ряд методик по розкриттю вбивств, пов'язаних з використанням зброї та без такого, з наявністю і відсутністю трупа, вчиненого за допомогою вибуху. Всі методики містять достатньо повний перелік програм та алгоритмів, які допомагають слідчому в умовах дефіциту часу освіжити в пам'яті книжкові рекомендації.
Однак, на погляд автора, такі методики повинні також враховувати необхідність виявлення численних епізодів злочинної діяльності, різноманітних сукупності злочинів, побудови типових слідчих версій і шляхів їх вирішення.
Також до методик повинні включатися рекомендації щодо подолання протидії розслідуванню з боку різних суб'єктів. У них повинні враховуватися участь адвокатів як сильних процесуальних супротивників, а не як якихось «безмовних статистів», що часто мали на увазі нині застарілі методики. Рекомендації покликані орієнтувати слідчого на прогнозування типових «версій захисту» та шляхів їх перевірки, в тому числі, а точніше, перш за все - на випередження.
У даній дипломній роботі автором було вивчено такий склад злочину, як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, а також специфіка розслідування умисних вбивств. Найбільш типовими для даного виду злочинів, є вбивства, вчинені з ревнощів або помсти, що виникла на грунті особистих відносин. До них відносяться частина вбивств, скоєних в бійці або сварці за мотивами заздрості або боягузтва.
Суб'єктом вбивства може бути фізична осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 14 років. Підлітки, які досягли 14-ти річного віку, несуть відповідальність за готування до вбивства, замах на його вчинення і за співучасть в ньому.
Суб'єктивну сторону вбивства становлять ознаки, що характеризують психічне ставлення винного до своїх дій і настала смерть потерпілого. Вбивство належить до злочинів, які можуть бути вчинені лише зумисне.
У число обставин, що характеризують суб'єктивну сторону вбивства, можуть входити також такі ознаки, як мотив, мета та емоційний стан винного на момент вчинення злочину.
На мій погляд, основною проблемою при розслідуванні навмисних вбивств є встановлення в процесі доказування особи, яка вчинила злочин. Це рішення зазвичай пов'язане з подоланням різних труднощів, таких як проблема ефективності слідчих дій, недостатньо професійний рівень збору, перевірки, оцінки та використання доказів.
Більш того, з введенням з 1 липня 2002 року нового Кримінально-процесуального кодексу РФ розкриття злочинів проти життя людини різко знизилася. На мій погляд, це обумовлено тим, що працівники правоохоронних органів не достатньо підготовлені до застосування практики нових процесуальних норм. Щоб правильно застосувати кримінальний закон і обгрунтувати кримінальну відповідальність, необхідно ретельно проаналізувати всі елементи складу злочину і тільки з цих позицій підходити до призначення покарання. Відступ від даних вимог може призвести до несприятливими наслідками для престижу державної влади в особі його правоохоронних органів, авторитет яких в останні роки в очах російських громадян суттєво знизився.
Неодмінною умовою розкриття вбивств є своєчасне виявлення ознак цього злочину і очевидців даного злочину, які можуть вказати на осіб, що його вчинили. У зв'язку з цим необхідно підвищувати професійну готовність усіх структур правоохоронної системи і створювати матеріальні та технічні умови для вдосконалення засобів і методів попереджувального впливу на злочинність, як матеріальну основу організованою та загальнокримінальної злочинності.
Необхідно відзначити, що в суспільстві в цілому рівень правосвідомості залишає бажати кращого, не завжди громадяни готові до того, щоб виступити в якості свідків, бути присутнім в якості понятих, але це вже державний рівень.
1 http / rambler / / МВС РФ / Статистика / Стан злочинності в РФ за січень - грудень 2009 р.
1 Кримінальний кодекс РФ від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.02.2009) / / УПС Консультант Плюс. Версія Проф.
2 Конституція Російської Федерації: Прийнята загальним голосуванням 12 грудня 1993 р. - М.: НОРМА, 2007 .- С. 4.
1 Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація та покарання по російському праву / С.В. Бородін .- М.: Юрист, 2008 .- С.133.
1 Кривошеїн П. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / П. Кривошеїн / / Кримінальне право .- 2007 .- № 2 .- С.38-40.
2 Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян: затверджено НД РФ 22 липня 1993 р. / / Відомості РФ .- 1993 .- № 33 .- Ст. 1318.
1 Антонов В.Ф. Деякі питання кваліфікації вбивств / В.Ф. Антонов / / Журнал російського права .- 2007 .- № 12 .- С.17-18.
2 Науково-практичний посібник із застосування КК РФ / Під ред. В.М. Лебедєва .- М.: Норма, 2009 .- С.263.
3 Кримінальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) (ред. від 30.07.1996) / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591; СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 3843. (Втратив чинність)
1 Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: Коментар судової практики і доктринальне тлумачення (постатейний) / Під ред. Г.М. Рєзніка .- М.: Волтерс Клувер, 2009 .- С. 103.
2 Рарог А.І. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. С.І. Нікуліна .- М.: Менеджер-Юрайт, 2008 .- С. 358.
1 Антонов В.Ф. Деякі питання кваліфікації вбивств / В.Ф. Антонов / / Журнал російського права .- 2007 - № 12 .- С.22.
2 Про затвердження Інструкції з визначення критеріїв та порядку визначення моменту смерті людини, припинення реанімаційних заходів: Наказ МОЗ України від 04.03.2003 № 73 / / Російська газета. - 2003. - 15 квітня. - № 72.
1 Качурін Д.В. Загальні початку призначення покарання / Д.В. Качурін / / Російський суддя .- 2006 .- № 8 .- С.17.
1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. В.М. Лебедєва .- М.: Юрайт, 2007 .- С.380.
2 Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ): Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 N 1 / / Бюлетень Верховного Суду України .- 1999 .- N 3 .- С. 2.
1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. В.М. Лебедєва .- М.: Юрайт, 2007 .- с.381.
2 Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ): Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 N 1 / / Бюлетень Верховного Суду України .- 1999 .- № 3 .- С.2.
1 Рарог А.І. Кваліфікація злочинів за суб'єктивними ознаками / А.І. Рарог .- СПб.: Пітер, 2006 .- С.162.
1 Рижаков А.П. Коментар до Постанов Пленумів Верховних Судів РФ (РРФСР) у кримінальних справах / А.П. Рижаков .- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007 .- С.29.
1 Тухбатуллін Р.Р. Особливості об'єктивної сторони складів злочинів, передбачених ст. ст. 105 і 113 КК РФ / Р.Р. Тухбатуллін / / Російський слідчий .- 2006 .- № 3 .- С.13.
2 Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива: Підручник / М.П. Журавльов, А.В. Наумов .- М.: ТК Велбі, Проспект, 2006 .- С.472.
1 Витяг з вироку у справі І. / / Бюлетень Верховного Суду України .- 2005 .- № 6 .- С.15.
2 Іванов Н.Г. Кримінальне право Росії. Загальна частина. Особлива частина: Підручник для вузів / Н.Г. Іванов .- М.: Іспит, 2007 .- с.278.
1 Бюлетень Верховного Суду України .- 2005 .- N 8 .- С. 5.
1 Лапупіна М.М. Питання судово-слідчої практики кримінальної відповідальності за злочини проти волі / М.М. Лапупіна / / Російський слідчий .- 2009 .- № 2 .- С.5.
2 Гравіна А. А. Судова практика у справах, пов'язаних з викраденням людини / А. А. Гравіна / / Світовий суддя .- 2006 .- № 12 .- С. 60.
1 Побачивши Б. Д. Кримінально-правовий аналіз злочинів проти особистості / Б. Д. Завидів. - М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2008. - С. 75.
2 Кабурнеев Е.В. Поняття кваліфікуючих ознак та їх роль у диференціації кримінальної відповідальності за вбивство / Е.В. Кабурнеев / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика .- 2008 .- № 4 .- С. 16.
1 Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2008 року: затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 17.09.2008 р. (ред. від 05.12.2008) / / Бюлетень Верховного Суду України .- 2008 .- № 11 .- С. 24.
2 Закалюка А.П. Злочини, вчинені з особливою жорстокістю (науковий огляд результатів дослідження) / А.П. Закалюка, В.Д. Жарий, В.С. Ковальський. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2007. - С.8.
1 Андрєєва Л.А. Кваліфікація вбивств, скоєних при обтяжуючих обставинах / Л.А. Андрєєва .- СПб.: Пітер, 2008 .- С. 38.
1 Яцеленко Б.В. Актуальні проблеми законодавчої регламентації співучасті в злочині / Б.В. Яцеленко, І.П. Семченков / / Відомості Верховної Ради .- 2008 .- № 5 .- С. 2-5.
2 Бюлетень Верховного Суду України .- 2007. -. № 3. - С. 2.
1 Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 29 від 27 грудня 2002 р. / / Російська газета. - 2003. - 18 січня.
2 Посібник для слідчих. Розслідування злочинів підвищеної суспільної небезпеки / Под ред. Н.А. Селіванова, А.І. Дворкіна. - М.: Ліга Розум, 2008. - С. 80.
1 Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інших злочинах, скоєних з хуліганських спонукань: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15 листопада 2007 р. № 47 / / Бюлетень Верховного Суду України .- 2007 .- № 11 .- С. 6.
2 Постанова Президії ВР РФ № 164П06 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 6. - С. 6.
1 Борзенков Г. Проблеми кваліфікації злочинів проти життя і здоров'я, скоєних з хуліганських спонукань / Г. Борзенков / / Законність. - 2008. - № 5. - С.34.
1 Борзенков Г. Особливості кваліфікації вбивства при конкуренції чи поєднанні декількох кваліфікуючих ознак / Г. Борзенков / / Кримінальне право. - 2007. - № 5. - С.7.
1 Лунєєв В.В. Кримінологічна характеристика злочинного насильства в Росії та світі / В.В. Луньов. - М.: ІДП РАН, 2008. - С. 136.
1 Коростельов С.Ю. Детальніше про спосіб, місце і час вчинення злочину / С.Ю. Коростельов / / Адвокат .- 2004 .- № 1 .- С.12.
1 Писіна Г. Вбивство розкрито по гарячих слідах / Г. Писіна / / Законність .- 2005 .- № 5 .- С.42.
1 Ісаєнко В. Ідентифікація невпізнаних трупів / В. Ісаєнко / / Законність .- 2004 .- № 6 .- С.17.
1 Ібрагімова Л.Л. Віктимологічні аспекти вбивства / Л.Л. Ібрагімова / / Російський слідчий .- 2009 .- № 4 .- С.29.
1 Шурухнов Н.Г. Криміналістика: Підручник / Н.Г. Шурухнов .- М.: МАУП, 2007. - С.514.
2 Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (ред. від 21.02.2009) / / УПС Консультант Плюс. Версія Проф.
1 Рижаков А.П. Правила виробництва слідчої дії - огляду. Коментар до ст. 177 КПК РФ / А.П. Рижаков .- М.: МАУП, 2007 .- С. 51 ..
2 Попов І.А. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу РФ (постатейний) / Під ред. В.В. Мозякова. - М.: ТОВ ВІТРЕМ, 2006. - С.230.
3 Гарман Ю. Приватна криміналістична методика розслідування / Ю. Гарман / / Законність. - 2005. - № 7. - С.26.
1 Про встановлення тотожності найменувань посад «судово-медичний експерт», «судово-медичний експерт (експерт-хімік)» та «експерт бюро судмедекспертизи» найменуванню посади «лікар - судово-медичний експерт»: Постанова Міністерства праці РФ від 3 жовтня 2002 р . № 64 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади .- 2002 .- № 48 .- С.14.
1 Про організацію медико-криміналістичного забезпечення встановлення осіб невпізнаних трупів: Наказ МВС РФ від 21 липня 1993 року № 349 .- М.: МВС РФ, 1993. - С. 12-18.
1 Рижаков А.П. Ексгумація і огляд трупа / А.П. Рижаков / / Російський слідчий. - 2006. - № 10. - С.9.
2 Андрєєв І.С. Курс криміналістики / І.С. Андрєєв, Г.І. Громовіч, Н.І. Порубов. - Мінськ: Вища школа, 2006. - С.208.
1 Практикум з криміналістики / Под ред. Н.Ф. Яблокова. - М.: МАУП, 2005. - С.393.
2 Калиновський К.Б. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Глава 24 / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Пітер, 2007. - С.458.
1 Про державну судово-експертної діяльності: Федеральний закон від 31 травня 2001 р. № 73-ФЗ (ред. від 30.12.2008) / / УПС Консультант Плюс. Версія Проф.
2 Белюшіна О.В. Псіхофзіологіческая експертиза з використанням поліграфа має право на життя / О.В. Белюшіна / / Бізнес-адвокат .- 2006 .- № 13 .- С.17.
1 Степанова Г.С. Розслідування вбивства при відсутності трупа. Слідча практика / Г.С. Степанова .- М.: Норма, 2007 .- С. 84 - 90.
1 Коментар до Федерального закону «Про державну судово-експертної діяльності в РФ» / За ред. В.П. Кашепова. - М.: Юстіцінформ, 2006. - С.182.
1 Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. Загальна теорія криміналістики / Р.С. Бєлкін. - М.: МАУП, 2005. - С.128.
1 Ісаєнко В. Організація роботи кримінологічних підрозділів / В. Ісаєнко / / Законність. - 2002. - № 5. - С.2.
1 Торбін Ю.Г. Процесуальна природа огляду / Ю.Г. Торбін / / Російський суддя. - 2004. - № 5. - С.8.
1 Росинська Є.Р. Криміналістика: Курс лекцій / Є.Р. Росинська. - М.: Норма, 2005. - С.285.
1 Баєв О.Я. Виробництво судової експертизи у кримінальних справах (коментар законодавства) / О.Я. Баєв, Б.Д. Завидів .- М.: МАУП, 2007 .- С.298.
2 Шевчук О.М. Допит. Очна ставка. Впізнання. Перевірка показань / О.М. Шевчук .- М.: ЕКМОС, 2006 .- с.339.
1 Данилова С.І. Характеристика профілактичної діяльності органів попереднього розслідування / С.І. Данилова / / Російський слідчий. - 2007. - № 12. - С.27.
1 Драпкін Л.Я. Основи теорії слідчих ситуацій / Л.Я. Драпкін .- Єкатеринбург: Уральський університет, 2004 .- С.32.
1 Криміналістика: Підручник / За ред. А.А. Закатова. - М.: ІМЦ ГУК МВС Росії, 2006. - С. 43.
1 Розслідування окремих видів злочинів. Навчальний посібник / За ред. О.Я. Баєва, А.Г. Філіппова .- М.: Ліга-Розум, 2007 .- С. 194.
1 Бєлкін Р.С. Криміналістична енциклопедія: Довідковий посібник для курсантів, слухачів, викладачів навчальних закладів МВС, наукових співробітників та практичних працівників органів внутрішніх справ. / Р.С. Бєлкін .- М.: Мегатрон, 2005 .- С. 209.
1 Практикум з криміналістики / Под ред. Н.Ф. Яблокова .- М.: МАУП, 2006 .- С. 334.